或問何以合併後是城巴而非新巴？大概是新巴此一招牌，相應形象平平，不像城巴經營老到，且又服務幾十年，比較深入民心：至少從品牌效果看，的確如是也。很易理解而已：新巴極其量廿多年，而城巴少說四十多年。儘管四十多年亦不算什麼，城巴欲把自己標榜為老字號，非沒說服力也：未有專利線前，靠海洋公園專線發跡也。
故倘兩者相互競爭，按其實不太公平：新丁能與老手比乎？城巴與中巴鬥則有得說：彼此本來互相熟悉，且亦清楚乘客需要。或說中巴晚年越做越灰，至少與城巴比，尚可稱為選擇：中巴「熱狗」與城巴空調也。
甚至很多路線不計過海，新巴是不如城巴：最好賺頭者大多落在城巴手中，而新巴那些雞肋，要改動以提振客量，大不易也。何況尚要考慮新巴，一貫經營能力較差：倘一改線改到客量流失，得不償失，奇怪事也。
難以改善營運之路線有哪些：比如83——柴灣至西灣河倘非接駁渡輪，沒意思也，且渡輪早已式微也；又如21、721——太古城至中環與地鐵平行，先天不良，且太古城居民經濟條件好也。再如88、781這些，僅服務一個舊屋村，要有作為，難於登天也。
按新巴最致命弱點在於一接手是，乃新成立公司，缺乏營運經驗，導致倘與對手競爭，不易有效應對也：以將軍澳南路線計，路線編排與九巴比，差天共地也。當一開壞頭，要扭轉形象，難乎其難也：品牌形象受損也。
當然事過境遷，環境早已有異：倘引進另外競爭，作法之一是找九巴，接手少量港島路線：路線編號曰「HK1」、「HK2」、「HK3」、「HK4」之類。關於削哪幾條港島線，筆者之前已有述——參見《九巴港島路線》。
引進其他新公司亦可以，然最好批新界路線——配合新界北商業區也。（見《新界北巴士線編排》）
至於新、城合併後路線如何重組，參見：《新城合併路線重組(1)》、《新城合併路線重組(2)》、《新城合併路線重組(3)》、《新城合併路線重組(4)》、《新城合併路線重組(5)》、《新城合併路線重組(6)》。
沒有留言:
張貼留言