中巴有一點最為人抨擊之地方就是車隊殘舊。批評者認為中巴不積極引進新車，淘汰舊車，是不思進取之表現。然而只要想深一層，作如是攻擊者，才是最該受到批評。
筆者一直不認為中巴巴士可以用「殘舊」來形容。所謂「殘舊」照字面意思是又殘破又古舊。然而嚴格上中巴的巴士，只是舊些罷了，談不上是殘破。唯一的例外則是早期配金屬部件 (Metal Section) 車身的丹拿珍寶，惟其數目在九十年代中，已買少見少；另外有配類似車身的佳牌阿拉伯型，但在八十年代後，皆已全線拆毀。
而倘細心觀察，則會發現中巴在買車作風上頗考慮長遠。舉例在七十年代中巴買入丹拿珍寶時，特意選用了亞歷山大型號 (Walter Alexander) 的車身，即勝利二型那款。而其後中巴還為一部分佳牌阿拉伯舊車換上此種車身。於是連同勝利二型，中巴車隊幾乎全數都是亞歷山大一員。使用此車身有一個好處，那就是車身是纖維部件，因之不但使巴士重量大為降低，耐用性也較強，能夠使用一段極長的時間。即使到過檔新巴時，配此車身的巴士，仍看不到有破落跡象，最多只是舊而已。
然而就算是舊，舊又有何不好？雖舊但耐用，難道是不可接受？是否一定要最新款才合理？而最新款，又是否一定最有素質？
換言之，一味批評中巴車隊舊，某程度是忽略了「實用性」此一問題。舊的東西不耐用，固然值得唾棄；但舊得來卻耐用，淘汰了，會有個問題是：新東西的素質，是否真的勝過舊的？萬一不是，其代價就大矣。
同時盲目抨擊車隊舊，也有意無意地輕視了成本的問題。舊車殘破了難再用下去，換新車倒還有意義；然而當舊車還是耐用時就汰換之，除非新車耐用性比舊車更強，否則就是浪費了。與此同時客量和收益也很重要：高客量收益高之路線，如隧巴線，大用新車尚為合理；但情況相反的路線，採用最新車型，合符成本效益乎？新巴就是反其道而行，才落得一個慘澹的下場。
筆者覺得不分青紅皂白，盲目更換新車是不對的，蓋因這種手法跟成本效益，誠背道而馳也。
