有朋友問，何以筆者之前提出一系列新、城合併路線重整？從技術角度說，倘為求短期穩定不出亂子，不對路線網絡大刀闊斧，可以理解。然長期看，始終現有路線網絡究其實已不合時宜，尤其在鐵路網越來越密集下，不整頓不行也。新、城合併根本是個很好契機：藉此機會下手也。
舉例港島南區，倘取道薄扶林道到港島北岸，大概一線即夠：大致是往來中環至黃竹坑，經德輔道西、薄扶林道、石排灣道、香港仔海旁。頂多來一條往返鴨利洲：路線大致類近也。而止至目前儘管已有些許整頓，如此類型路線，依舊尚有不少：光鴨利洲，最少兩條也。
又如西環，倘取消5號線是出於受西港島線競爭影響，則保留5X為哪樁？尤其5X以其走線，有點不倫不類也：似特快不似特快，且整體說，根本不如18也。如此則把資源集中於18，豈不更實際哉？
自南港島線通車後，來往赤柱之乘客即已多了一類，那就是接駁南港島線——於海洋公園站轉乘也。如此情況下往返赤柱至中環，大概一條6號線（經黃泥涌峽）、一條6X（經香港仔隧道）即夠：毋須66、260或其他，以一條M線往返海洋公園站至赤柱取代也。尤其66，新、城分家時尚有保留之理由，合併後則不必顧慮也。
概言之就是說，港島區不需太多巴士線——不但港島，各區亦然。須知港島發展本就高度飽和，尚有商機能發掘乎？浪費也。
而在筆者看來，九龍、新界某些地區，尚是可以撥一部分予城巴——比如大埔、沙田、荃灣區，倘有一些城巴線在，會較為平衡些。大埔區，城巴線應主力途經白石角——白石角往返九龍，城巴為主力也。沙田、荃灣空間或甚有限，筆者認為火炭、深井兩區，該是城巴之主力——出九龍之路線，同樣城巴當道也。
換言之筆者之意思是，由荃灣、沙田、大埔、屯門以至元朗區、北區，都有一定城巴路線——不限於往港島也。而這正是筆者說弄平衡些之含義也。
另一方面城巴於新界，該主力出入市區——那些比如上水至大埔、元朗至上水之類，以及元朗至流浮山、上水至河上鄉一類型，做不做，沒所謂也。
至於九龍半島城巴倘專做西九龍新區、啟德新區，大致已夠覆蓋也。
