城市之本質功能

一連幾篇關於新界北發展大計，或有人會覺得，一定要有商業區乎？這不免涉及一個關鍵：城市之本質。

整體而言自有人類以來，最先是住鄉村——耕田也。平日耕田，總會有些農獲拿出去賣，而販賣之地點，墟鎮也。墟鎮倘擴而大之，城市也。市集、城市之功能是什麼？交易買賣也。

以香港來說，最古老當然是中、上環：開埠時代連同西環、灣仔，曰「維多利亞城」。迄今上環、西環，尚有大批參茸海味店在，而當年維多利亞城，正是賣參茸海味、糧油雜貨集散地。而為便運貨，西環海邊為碼頭，卸貨區也。

城市正是如此發展起來：要有商業活動，才有意思。再看世界各地，廣州舊時有十三行，上海最早期為通商口岸，東京有築地、秋葉原；紐約本為貿易港，漢堡為內河轉口港，阿姆斯特丹除轉口，芝士、花卉集散地也。

倘是農耕毋須於城市搞，鄉村已可，蓋因地方大也。以美、加作例子，中西部，人煙稀疏，宜於大規模農業，以小型飛機施肥也。另工廠亦毋須集中於城市：平治車廠位處德國斯圖加特，小鎮也；法國干邑鎮以釀酒聞名。生產活動講求地方夠大，集中於城市，不宜也。

如此看來香港衛星城市發展，有一致命錯誤，正是缺乏商業活動：根本不是什麼貨之交易中心。叫人們搬進去，理由從何來也？尤其遠在天邊，上班距離太長，對一般小民，災難也。粉嶺、上水正是例子：試看有什麼專賣市集？有什麼商業區？連工廠亦寥寥也。

對在中、上環商業區上班者，著他們住粉嶺、上水，或其他山卡拉，靠害乎？

偏遠地區倘不是發展出什麼商業中心，不發展也罷：按粉嶺、上水之優勢是毗鄰深圳，能發展兩地貿易。如是者未來規劃，起碼要以此為基礎也。筆者提出於北區打造專賣糧油雜貨之地，其理正在此也。

新界北巴士線編排

倘真是發展新界北成經濟中心，多少需額外巴士線。在筆者看來不必條條由九巴經營：比如讓城巴、新巴甚至嶼巴加入，如何？又或，其他一些旅遊巴士公司，亦可：或其財力較差，至少給些機會也。

說具體些，九巴集中服務新界北至市區線，即可：主要是九龍線，277X、278X那種。新界北至港島，則城巴經營：一如969。當然這些路線其他公司經營，倒未嘗不可也。

倘屯門亦計算在內，打造另一新界北，不出市區之路線，多少需額外開辦。依筆者看，元朗至上水線該是最需要者——276系未必夠，比如洪水橋、新田、落馬洲、錦田這些，多少需往返上水者；元朗至落馬洲，不能僅B1——新線是途經新田、牛潭尾；另新田、牛潭尾至元朗，亦要獨立巴士線；至於上水至屯門，更要也。

此批路線個人以為，應讓嶼巴，和其他旅遊巴士公司經營：不管是哪公司，編號大概前頭設Y，即Y1、Y2、Y3、Y11、Y12、Y21⋯⋯諸如此類。九巴可毋須給，尤其有新界北至市區線在手，夠賺也。城巴或倒可接手：只是光做過海線，未必能應付也。

九巴方面該主力經營一些市區線，比如荃灣往返落馬洲、新田、洪水橋之類。而一旦Y1、Y2、Y3等一一投入服務，屆時76K、77K之類，大可取消也。

而何以前述路線叫「Y」？取元朗之簡稱「YL」也。且香港本身，亦無路線以Y字作結，不會有混淆也。

另一方面，接駁東、西鐵，或北環線之巴士線，理應由兩鐵接駁巴士搞：好處是能有效提供免費轉乘——刷八達通即可。比如73K、78K、79K，筆者以前提出改由東鐵接駁巴士經營，未來要考慮也。

論北區之改造

北區發展倘要大規模些，究竟該如何辦？改造為必不可少：某些地區清拆重建，不免也。

比如上水，毗鄰火車站之彩園村，大概可拆除：把土地轉作商業區。拆卸彩園村主要考慮到此村，本就有數十年村齡，要拆根本拆不足惜。與此同時因近火車站，原址劃作寫字樓大廈，倒沒問題：最好地下設多層高商場，當批發市場用。

那原本屋村居民如何？或於天平村以北收地興建公屋：公屋設計大約像沙田市中心，底部商場，商場頂住宅大樓，中間平台公園也。

粉嶺之祥華村甚至幾個私人屋苑，亦可清拆：原址一樣轉作寫字樓，附設商場，撥作批發市場。原來祥華村或幾棟屋苑，則搬至聯和墟以北：一樣收地，作安置當區居民用。

介乎上水至粉嶺間有小圍村，大概可一樣收地，然後改造成商業區。

作如是辦看似不好，比如原來居民，乘東鐵變得不就腳。然倘考慮到把北區發展成商業區，如此規劃，不可免也。另一方面，北區居民屆時，根本可以當區就業，因有商業區也。

嚴格說來或者需要規劃鐵路線，環繞粉嶺、上水以北，並接駁粉嶺、上水二站：形式大概類似南港島綫，無人駕駛，四節車卡，高架橋設計。按北區路況多數較為寬闊，有空間建高架橋也。

建屯門至機場鐵路

施政報告除提出打造新界北都會區，還提到建造鐵路線，由洪水橋至蛇口。倘成事當然是好：在筆者看來，應考慮另建鐵路線服務屯門。主要關鍵在於，倘僅靠一條西鐵線接駁，似嫌單薄：總得有第二條也。

另一方面深圳蛇口一邊，基本上，非深圳跨省鐵路之總站：高鐵於龍華鎮，普通依舊於羅湖。兩者離蛇口皆甚遠。或者應是接駁深圳地鐵：捨此想不出也。

回到正題，那屯門另一條鐵路如何走？想到一個方案，建造比較簡單：直達對面岸之機場。

按西鐵線本來就有計劃設屯門南一段，直落蝴蝶灣，只是一直未建。倘可以，乾脆再伸延，跨海駁至機場、東涌一邊——屆時可直接由屯門到機場也。建造此段主要涉及跨海——最好是隧道，工程應不會太複雜、太大規模，成本相應可控。而且，不一定建屯門南線時建：待通車後建亦未遲。

當然亦可來個另外構思：另建一條新線，由洪水橋開出，經屯門跨海直落機場。屯門之分站倘看空間分佈，大概可設藍地、建生、山景、蝴蝶村；跨海則可建隧道，駁至機場博覽館站。

也許會問何以提出建此鐵路？除是方便由機場接駁至洪水橋站，直上深圳，重要是，順便改造一下屯門。尤其倘落實打造新界北經濟重鎮，理應包括屯門，至少屯門對面亦是深圳。

比如屯門工業區一帶，理應轉型為商業區——最理想，變成尖沙咀、銅鑼灣那類型。倘尚未足，或拿大興村用地，該夠大面積也。

按發展商業區重要是交通方便：不論哪區皆然。尤其倘按筆者建議，向南至機場，另一邊直達市區，加上向北到深圳，帶起屯門區之經濟，當區居民要於區內就業，有新渠道也。

新界北搞邊境貿易

有朋友問，如何看施政報告提出發展新界北？按新界北發展成商業中心，是筆者一貫主張：倘是發展成經濟重鎮，筆者贊成；然倘是建純住宅區，筆者反對，蓋因上班長途跋涉，痛苦也。然始終是說幾十年後，此中有何變數，尚未可知也。

過往新市鎮之發展正是如此問題：只顧建住宅，而不考慮地區發展什麼經濟。新界北是否真是變成經濟中心，筆者態度保留：重蹈過去覆轍，不智也。

事實上倘要新界北發展成商業區，根本毋須大規模：比如倘劃一區域，打造成批發市場，簡單直接也。當然交通不能不便：筆者提議上水一邊貨倉大廈，可以改建，讓一些貿易公司、批發商駐腳。而其形式，類似深圳華強北也。

不但上水，元朗、粉嶺亦有工廠、貨倉大樓，一樣可如此改造；拿鄉村用地則一樣可以。發展時間頂多一、兩年：配套基本上有，能暫時應付也。

當然或會說，如何與深圳競爭？要看賣些什麼：考慮毗鄰深圳，較宜兩地貿易。iPhone、Chanel之類不是不行，其他者亦可想：比如珠三角一帶包括廣、深，普遍吃泰國米，可以開米店；東南亞種植一些香料之類，部分或有中藥價值，就一於賣也。參茸海味亦可以：按上環一帶本有不少，惜路途遙遠也，而廣大炎黃子孫飲食普遍傳統，該不會沒市場也。

另現今東南亞皆有工業園設立，或與神州工廠有聯繫，香港，或可成貿易中間點也。

賣這些東西好處是地理上香港，離東南亞較近，而新界北一河之隔是深圳，可作溝通中轉站。另一方面從深圳經驗看，普通貿易進入門檻較低，毋須一定學歷——促進就業，有效率也。

日貨普遍受炎黃子孫鄙視，毋須想；歐洲貨，現今已有一帶一路，藉貨運列車往返歐洲至神州，香港作中轉站，不就腳也。至於韓貨，經山東、遼寧尚實際些。

如此看來未來北環線，或需少許延伸：比如直接伸延至市區，與其他線接駁。而打造經濟中心，交通網絡完善，必不可少也。