競爭格局之整頓

之前一連述及巴士路線整頓，或問何以提出炮製一些城巴路線，且皆非港島路線？主要是當讓城巴一個希望：按倘於港島，發展基本飽和，不可能有多大空間。倘如此，可以於局限條件下，讓城巴經營九龍、新界──尤其新、城合併後，重組路線網時，能來得更完善也。

筆者反覆衡量，一些稍有空間之地區倒尚有，諸如深井（算作荃灣區）、白石角（算作大埔區）、火炭（沙田區）。連同啟德新區（東九龍）、西九龍新區、將軍澳南，加起來組成一個大網絡，倘做得好，對城巴，大幫助也。

城巴新界路線稍有空間開拓之地區，有深井、火炭、科學園：連同啟德新區、西九龍新區、將軍澳南，加起來組成一個大網絡也。(擷取自Google地圖，經網主加工)

另一方面亦理應把少量港島線過予九巴：好讓城巴經營九龍、新界同時，又讓九巴經營港島，平衡一下也。個人以為毋須太多，約四條左右──18X、30X、75、88X，為合適之選也。

按新城合併後理應把少量港島線過予九巴：好讓城巴經營九龍、新界同時，又讓九巴經營港島，平衡一下也。。(擷取自Google地圖，經網主加工)

而倘進一步說，個人覺得可以從現有經營者上，梳理一下競爭格局。作何以說？

舉例短途線倘是接駁鐵路車站，大可由鐵路自行經營，一如東、西鐵接駁巴。舉例九巴於青衣有248M、249M二線，最合適不過也：由地鐵自己經營好處是方便搞轉乘，即轉乘時可免費接駁：以九巴路線接駁，不易提供也。

尚有一些筆者想到可作相同安排：5M、7M、37M、71A、216M、272K、289K。又一些接駁鐵路之綠色小巴線，倘路面許可，或能讓兩鐵經營——舉例荃灣之87K、95K，本質皆接駁西鐵也。然某些尤其鄉郊，入村之路本就不宜巴士直入，乃不宜轉交也。

或者東涌一小部分對外線，可交由嶼巴經營：比如東涌東填海區，待發展有些眉目時，乃批一部分予嶼巴也。什麼路線皆可，當是一個平衡也。日後大嶼山其他地區（指東涌以外）倘要開辦對外線，同樣嶼巴優先也。

除此之外亦可炮製一等些特定專線小巴線：舉例青衣至荃灣、馬鞍山至沙田、將軍澳至觀塘，皆宜專線小巴服務。其形式是整頓一些現有路線：目前有310M者，大可延至荃灣街市一邊；803因有屯馬線，大可改為服務馬鞍山西一邊，往沙田市中心，如此則810改為由恆康街直入大老山公路往返，不經亞公角街。當然具體如何，一樣有討論餘地也。

洪水橋集中改路線

於設計多條古洞巴士線同時，另邊廂洪水橋巴士線，亦有整頓空間：所不同者是，重點是現有路線上也。

比如個人認為53根本縮短至屯門公路轉車站即可，毋須再出荃灣；另闢新線以取代63X；68A大可換個新裝只到洪水橋，不入元朗，並找68M延長至洪水橋，填補屏山一段空檔；而276亦理應改到洪水橋，當是提供洪水橋至上水之服務；連B1亦可改為到洪水橋，不再入天水圍也。

城巴、嶼巴在此不見有多少空間：倘難以安排新線予她們，沒辦法也。

1）53變成（元朗東←→屯門公路轉車站）：除不再經青龍頭、深井出荃灣，路線大致不變也。

2）取消63X：改開53X （洪水橋←→維港灣），經青山公路藍地段、屯門公路、荃灣路、長沙灣道、欽州街、荔枝角道、上海街、亞皆老街（回程亞皆老街、新填地街、旺角道、彌敦道、荔枝角道、黃竹街、長沙灣道）。

以一條53X去取代63X是基於屯門、元朗一帶出九龍，正常是會有路線經長沙灣、深水步到旺角。63X正是不是提供此等服務，何況以63X走線，顯得實用不足也。

3）68A改為53M （洪水橋←→青衣站）：走線除不入元朗，大致不變也。同時找68M延長至洪水橋：直走青山公路屏山段到元朗大馬路，捨此亦不變也。

或問倘延長68M入洪水橋，不怕影響元朗市一邊？個人看法是自西鐵線通車以來，68M基本連坐滿人亦鮮見，遑論頂閘。何況延長後，頂多多一些屏山客源，然數目卻有限，洪水橋又有53M。換言之，其整體影響可以不提也。

4）68X不變：然268X可縮至元朗市——大概西鐵朗屏站。這是為方便延長68M騰出站位，而所作之安排。況且洪水橋、屏山沿線之客源對於268X，可有可無也。

5）276改到洪水橋：按改去洪水橋時，276理應由洪水橋直走青山公路，一直到元朗大馬路，以避免繞大彎也。與此同時276P大可改回為繁忙時間路線：總站在元朗西，當是輔助276也。

6）B1改到洪水橋：一樣由洪水橋直走青山公路，一直到元朗大馬路，不入天水圍。而天水圍則分拆出B1X：走朗天路、元朗公路、新田公路往返也。

7）E36、A36改道：改走青山公路屏山至藍地一段，藉此兼顧洪水橋之客源也。

在筆者看來洪水橋理應多設一個巴士總站：儘管路線不多，當洪水橋發展起來，沒足夠總站空間予巴士、小巴，說不過去也。然至於設於哪裡，則有斟酌空間也。

當53縮短至屯門公路轉車站後，乃設53系代表洪水橋：如以53M取代68A，往返洪水橋至荃灣；另68M亦延至洪水橋，以覆蓋屏山一段也。(擷取自Google地圖，經網主加工)

古洞路線之安排

當說到發展新界北，止至目前，究竟有何路線能夠安排？端視哪裡有發展：暫時看來，或者古洞也。

在筆者看來古洞可以先開辦兩條路線：一條連接上水，另一則元朗。兩線主要是考慮到上水、元朗離古洞較近，因之先出閘也。而且即算日後鐵路通車，在筆者看來，該不會太大影響也。

兩線大概構思是九巴經營：皆曰76，與76K一併被視為76系也。

1）76A（古洞←→天平）：走粉嶺公路、掃管埔路、新運路、龍琛路。

2）76M（古洞←→洪水橋）：走新田公路、博愛交匯處、青山公路元朗段、青山公路屏山段。

按76A究其實亦可延至粉嶺，只是站位空間橫看豎看似嫌缺乏；而76M直達洪水橋是考慮到作如是辦，服務範圍可廣一些，不用局限元朗市，或單接駁西鐵線也。另76K亦同時縮短：總站維持在清河，惟不走古洞路，而是直走青山公路到落馬洲，先經皇巴站，再入落馬洲路到河套區，當是專連接河套區至對外也。

至於往返市區之路線則稍後作安排：大概可先一條出荃灣，之後再炮製一條西九龍、一條東九龍。其中荃灣一條由嶼巴經營；兩條九龍則城巴也。

1）565（古洞←→葵芳南）：走新田公路、三號幹線、屯門公路、青山公路荃灣段、葵涌道。

2）768（古洞←→西九龍站）：走新田公路、三號幹線、屯門公路、荃灣路、長沙灣道、彌敦道、佐敦道。

3）765（古洞←→觀塘裕民坊）：走粉嶺公路、吐露港公路、大老山公路、大老山隧道、觀塘道。

按判一條線予嶼巴是考慮到嶼巴本身有B2系服務元朗區：此565究其實可與B2共用資源。然出九龍者則最好予城巴：此中實僅需一條西九龍線每天全日服務；東九龍則要待古洞發展具相當規模，才每天全日服務也。且因地理位置問題，765乃才使用吐露港公路、大老山隧道往返也。

另嶼巴倘服務大嶼山以外，不計過境線，即一律5XX——以代表嶼巴線也。

古洞巴士線網圖：當可見僅走觀塘之765經吐露港公路、大老山隧道往還。另兩條565、768則用三號幹線進出。(擷取自Google地圖，經網主加工)