2021年12月13日 星期一

開城巴荃灣沙田線

在筆者看來除新界北,在新界南如荃灣、沙田,亦可炮製一些城巴路線,儘管空間不是太大:這些路線倘開辦,或需改動一些九巴路線,惟不傷筋動骨也。

這些路線在筆者角度看,最好安排另外編號:比如以「7」字頭顯示,與新巴看齊。由於新巴、城巴基本一家,且涉及路線少,因之沒編號不夠用之問題。

1)730(豪景花園←→維港灣):經青山公路、大涌道、荃灣路、長沙灣道、欽州街、荔枝角道、上海街、亞皆老街、櫻桃街(回程櫻桃街、亞皆老街、新填地街、旺角道、彌敦道、荔枝角道、黃竹街、長沙灣道)。

按此線是專門針對深井出西九龍,包括深水步、旺角一帶。因之九巴52X亦理應改用小欖交匯處出入:考慮到黃金海岸一帶需要,正著也。

2)733(豪景花園←→藍田北):經青山公路、大涌道、荃灣路、呈祥道、龍翔道、觀塘道、鯉魚門道、啟田道。

開辦此線除連接深井至西九龍,尚當是荃灣西特快線往返東九龍:當然倘取道中九龍幹線,亦未嘗不可也。

3)782(駿洋村←→奧運站):經火炭路、大埔公路沙田段、沙田站、大埔公路沙田段、青沙公路、連翔道、興華街西、荔枝角道、大南西街、長沙灣道(回程長沙灣道、青山公路蝴蝶谷段、青沙公路)、欽州街、荔枝角道、上海街、亞皆老街、櫻桃街(回程櫻桃街、亞皆老街、新填地街、旺角道、彌敦道、荔枝角道、黃竹街、長沙灣道)。

此線主旨是考慮到穗禾苑倘需線出九龍,該以到旺角較多。而因此,乃取消80M。另為免與81、86重疊,782乃轉入沙田站,而非經新城市廣場。

4)783(駿洋村←→藍田北):經火炭路、大埔公路沙田段、沙田站、沙田鄉事會路、沙田圍路、大老山隧道、觀塘道、鯉魚門道、啟田道。

783原則是九巴之88X,差異在於783不經觀塘繞道:以一條線往返新界至東九龍看,經觀塘繞道,不實際也。因之在開783時,乃取消88X。

5) 746(駿洋村←→豪景花園):取道青沙公路往返,同時直達深井:具體是走火炭路、大埔公路沙田段、沙田站、大埔公路沙田段、青沙公路、呈祥道、葵涌道、青山公路荃灣段、青山公路油柑頭段。

此線最特別之處是連接沙田至荃灣,然取道青沙公路:同時順便直達深井也。

2021年12月5日 星期日

新界北思考之補充

一連成文構思新界北新巴士線。或有問,何以提出讓小型公司,接辦部分路線?筆者之用意是提供一個機會予其他公司,尤其小企。始終倘只給九巴、城巴二家,不太好;與此同時市區路線能開新線有限,除非路線大重組。在有新區時自然有新空白,而新空白者,商機也。

不一定限死一家小企:或二、三家。倘日後有新公司經營不善而倒閉,則路線,再判予其他新投資者。

按其實路線大綱皆僅觸及皮毛:具體發展成如何,未能估準也。比如說「粉嶺北」,實則可指粉嶺北任何一處:甚至說打鼓嶺,亦未嘗不可也。況且有指未來北環線會伸延至粉嶺北,如此一來,未必需太多路線也。

總言之不管日後發展面貌如何,筆者之想法,倒尚具參考價值也。

之不過對於新界北之未來,在筆者看來,毋須太大期望:以啟德機場作例,搬遷以來,空地尚有大片,且開發進度頗慢。市區地既如此,則遑論新界北:始終尚有不少人嫌偏遠也。

主因眾所周知,政府行政效率缺乏:涉及如斯大之工程,能有小改,已是萬幸。何況涉及收地,必踩及地區人士利益:比如賠償金額,即是問題。當一鬧到打官司,拖個十年八載,有何奇也?這是可預見之情況:尚有更多不可估者,未必不會發生也。

個人認為正如之前說過,於新界北發展一些批發市場,最為簡單,阻力小,且能立竿見影:比如上水、粉嶺、元朗有些貨倉用地、工貿大廈,隨便收購幾幢加以改建,即可也。涉及之成本對於政府而言,不大,且能促進地區經濟:以新界北毗鄰深圳之本質,理應兩地貿易。況且讓當區居民就業,亦相應直接:專賣市集入行門檻不嚴,且總涉及人手也。

如無意外,現在施政報告提出之那些願景,流於說說而已:一落實時,大打折扣,分分鐘,與願景背道而馳也。

2021年10月29日 星期五

城市之本質功能

一連幾篇關於新界北發展大計,或有人會覺得,一定要有商業區乎?這不免涉及一個關鍵:城市之本質。

整體而言自有人類以來,最先是住鄉村——耕田也。平日耕田,總會有些農獲拿出去賣,而販賣之地點,墟鎮也。墟鎮倘擴而大之,城市也。市集、城市之功能是什麼?交易買賣也。

以香港來說,最古老當然是中、上環:開埠時代連同西環、灣仔,曰「維多利亞城」。迄今上環、西環,尚有大批參茸海味店在,而當年維多利亞城,正是賣參茸海味、糧油雜貨集散地。而為便運貨,西環海邊為碼頭,卸貨區也。

城市正是如此發展起來:要有商業活動,才有意思。再看世界各地,廣州舊時有十三行,上海最早期為通商口岸,東京有築地、秋葉原;紐約本為貿易港,漢堡為內河轉口港,阿姆斯特丹除轉口,芝士、花卉集散地也。

倘是農耕毋須於城市搞,鄉村已可,蓋因地方大也。以美、加作例子,中西部,人煙稀疏,宜於大規模農業,以小型飛機施肥也。另工廠亦毋須集中於城市:平治車廠位處德國斯圖加特,小鎮也;法國干邑鎮以釀酒聞名。生產活動講求地方夠大,集中於城市,不宜也。

如此看來香港衛星城市發展,有一致命錯誤,正是缺乏商業活動:根本不是什麼貨之交易中心。叫人們搬進去,理由從何來也?尤其遠在天邊,上班距離太長,對一般小民,災難也。粉嶺、上水正是例子:試看有什麼專賣市集?有什麼商業區?連工廠亦寥寥也。

對在中、上環商業區上班者,著他們住粉嶺、上水,或其他山卡拉,靠害乎?

偏遠地區倘不是發展出什麼商業中心,不發展也罷:按粉嶺、上水之優勢是毗鄰深圳,能發展兩地貿易。如是者未來規劃,起碼要以此為基礎也。筆者提出於北區打造專賣糧油雜貨之地,其理正在此也。

2021年10月19日 星期二

論北區之改造

北區發展倘要大規模些,究竟該如何辦?改造為必不可少:某些地區清拆重建,不免也。

比如上水,毗鄰火車站之彩園村,大概可拆除:把土地轉作商業區。拆卸彩園村主要考慮到此村,本就有數十年村齡,要拆根本拆不足惜。與此同時因近火車站,原址劃作寫字樓大廈,倒沒問題:最好地下設多層高商場,當批發市場用。

那原本屋村居民如何?或於天平村以北收地興建公屋:公屋設計大約像沙田市中心,底部商場,商場頂住宅大樓,中間平台公園也。

粉嶺之祥華村甚至幾個私人屋苑,亦可清拆:原址一樣轉作寫字樓,附設商場,撥作批發市場。原來祥華村或幾棟屋苑,則搬至聯和墟以北:一樣收地,作安置當區居民用。

介乎上水至粉嶺間有小圍村,大概可一樣收地,然後改造成商業區。

作如是辦看似不好,比如原來居民,乘東鐵變得不就腳。然倘考慮到把北區發展成商業區,如此規劃,不可免也。另一方面,北區居民屆時,根本可以當區就業,因有商業區也。

嚴格說來或者需要規劃鐵路線,環繞粉嶺、上水以北,並接駁粉嶺、上水二站:形式大概類似南港島綫,無人駕駛,四節車卡,高架橋設計。按北區路況多數較為寬闊,有空間建高架橋也。

2021年10月14日 星期四

建屯門至機場鐵路

施政報告除提出打造新界北都會區,還提到建造鐵路線,由洪水橋至蛇口。倘成事當然是好:在筆者看來,應考慮另建鐵路線服務屯門。主要關鍵在於,倘僅靠一條西鐵線接駁,似嫌單薄:總得有第二條也。

另一方面深圳蛇口一邊,基本上,非深圳跨省鐵路之總站:高鐵於龍華鎮,普通依舊於羅湖。兩者離蛇口皆甚遠。或者應是接駁深圳地鐵:捨此想不出也。

回到正題,那屯門另一條鐵路如何走?想到一個方案,建造比較簡單:直達對面岸之機場。

按西鐵線本來就有計劃設屯門南一段,直落蝴蝶灣,只是一直未建。倘可以,乾脆再伸延,跨海駁至機場、東涌一邊——屆時可直接由屯門到機場也。建造此段主要涉及跨海——最好是隧道,工程應不會太複雜、太大規模,成本相應可控。而且,不一定建屯門南線時建:待通車後建亦未遲。

當然亦可來個另外構思:另建一條新線,由洪水橋開出,經屯門跨海直落機場。屯門之分站倘看空間分佈,大概可設藍地、建生、山景、蝴蝶村;跨海則可建隧道,駁至機場博覽館站。

也許會問何以提出建此鐵路?除是方便由機場接駁至洪水橋站,直上深圳,重要是,順便改造一下屯門。尤其倘落實打造新界北經濟重鎮,理應包括屯門,至少屯門對面亦是深圳。

比如屯門工業區一帶,理應轉型為商業區——最理想,變成尖沙咀、銅鑼灣那類型。倘尚未足,或拿大興村用地,該夠大面積也。

按發展商業區重要是交通方便:不論哪區皆然。尤其倘按筆者建議,向南至機場,另一邊直達市區,加上向北到深圳,帶起屯門區之經濟,當區居民要於區內就業,有新渠道也。

2021年10月9日 星期六

新界北搞邊境貿易

有朋友問,如何看施政報告提出發展新界北?按新界北發展成商業中心,是筆者一貫主張:倘是發展成經濟重鎮,筆者贊成;然倘是建純住宅區,筆者反對,蓋因上班長途跋涉,痛苦也。然始終是說幾十年後,此中有何變數,尚未可知也。

過往新市鎮之發展正是如此問題:只顧建住宅,而不考慮地區發展什麼經濟。新界北是否真是變成經濟中心,筆者態度保留:重蹈過去覆轍,不智也。

事實上倘要新界北發展成商業區,根本毋須大規模:比如倘劃一區域,打造成批發市場,簡單直接也。當然交通不能不便:筆者提議上水一邊貨倉大廈,可以改建,讓一些貿易公司、批發商駐腳。而其形式,類似深圳華強北也。

不但上水,元朗、粉嶺亦有工廠、貨倉大樓,一樣可如此改造;拿鄉村用地則一樣可以。發展時間頂多一、兩年:配套基本上有,能暫時應付也。

當然或會說,如何與深圳競爭?要看賣些什麼:考慮毗鄰深圳,較宜兩地貿易。iPhone、Chanel之類不是不行,其他者亦可想:比如珠三角一帶包括廣、深,普遍吃泰國米,可以開米店;東南亞種植一些香料之類,部分或有中藥價值,就一於賣也。參茸海味亦可以:按上環一帶本有不少,惜路途遙遠也,而廣大炎黃子孫飲食普遍傳統,該不會沒市場也。

另現今東南亞皆有工業園設立,或與神州工廠有聯繫,香港,或可成貿易中間點也。

賣這些東西好處是地理上香港,離東南亞較近,而新界北一河之隔是深圳,可作溝通中轉站。另一方面從深圳經驗看,普通貿易進入門檻較低,毋須一定學歷——促進就業,有效率也。

日貨普遍受炎黃子孫鄙視,毋須想;歐洲貨,現今已有一帶一路,藉貨運列車往返歐洲至神州,香港作中轉站,不就腳也。至於韓貨,經山東、遼寧尚實際些。

如此看來未來北環線,或需少許延伸:比如直接伸延至市區,與其他線接駁。而打造經濟中心,交通網絡完善,必不可少也。

2021年9月20日 星期一

北區區內線對稱化

按北區區內線中最不好是70K:過繞為大弊也。倘華明至上水有其他路線,比如273A,則70K定線為上水至聯和墟,已可也。

另北區區內線長期以來,集中於粉嶺至上水——姑且曰東西間。倘有南北線,即上水北至上水南,粉嶺北至粉嶺南,倒未嘗不可也。按此觀點作基礎,則270、273B、278K,皆有待完善也。

具體說來筆者倒有個想法:當70K如此定線——上水至聯和墟,則需影響一部分路線。惟一例外為273A,改個編號即可也。

1)先縮短70K:總站設於太平,經保健路、清曉路、百和路、彩園路、寶石湖路、寶運路、新豐路、龍琛路、馬會道、馬適路,終點為聯和墟。改線後70K可作循環線:總站定於太平。

2)273A改稱270K:以對應70K也。

3)270、273B合併:曰277K(清河←→翠麗花園),經清曉路、保健路、百和路、掃管埔路、新運路、龍琛路、天平路。此乃上水南北線,由北端翠麗花園落火車站,再落北區醫院也。

4)273、278K合併:新線續曰278K(聯和墟←→嘉福村),經置福圍、百和路、華明村總站、百和路、馬會道、新運路、沙頭角公路。新278K為雙向線,設兩雙向分段,為聯和墟至粉嶺火車站、華明至粉嶺火車站。

綜合起來乃有四條K線:70K、270K、277K、278K。前兩者偏東西間,後兩者則南北也。用車方面因路程關係,省倒不會省多少:277K估共可用8部車,則屆時有3部省回(原本270六部,273B五輛);278K可盡用273車隊,頂多加兩部,即剩下2部也。

而倘真需巴士線接駁火車站至聯和墟、華明村(上水則徒步已能),則可由東鐵自己開辦——免費接駁也。

2021年8月4日 星期三

西九新區線大變身

按西九龍新區即海麗村、泓景台一帶,止至目前,未見有觀塘之巴士線:勉強些說,40荃灣方向繞經(僅限荔枝角道一邊)應算是。然由此一新區來往觀塘,是否一定沒需求?筆者看不見得。

另一方面,往返西九龍似嫌重疊:按701與701A儘管有獨市位置,路線大體雷同。與此同時702亦設有多條分支,然這些輔助性質之支線僅走繁忙時間,依筆者者,沒相干也——倘勉強說,是其客量,不足以每天全日服務。

正常新區之巴士服務需求,必會有些潛力。就讓筆者道出看法:

1)701延至啟德新區:屆時701乃變成橫貫九龍東西之路線。其路線大致是啟德方向,按原來路線到旺角洗衣街後,走亞皆老街、太子道東、天橋、協調道、承啟道、沐安街;西九龍方向則經沐安街、承啟道、協調道、迴旋處、太子道東、亞皆老街,再按原來路線走。

2) 701A分拆:從701A分拆出703(海盈←→紅磡站),先按701A走,於過荔枝角道後,改走彌敦道、梳士巴利道、漆咸道南、暢運道;回程則走暢運道、漆咸道南、梳士巴利道、彌敦道、亞皆老街,又按701A原來路線走。

按作如是辦是考慮到701A客量不太理想,因之藉機轉換模式:於服務西九龍新區同時,又扮演彌敦道流水線角色,一如九巴之2、6也。

3) 701A修訂路線:改為全按701原本路線走,即當是701輔助線,專門針對南昌站接駁至旺角。

4) 開辦觀塘線:曰「705」,新巴路線,總站設於海盈村,經深旺道、荔盈街、興華街西、荔枝角道、大南西街、長沙灣道、青山公路、呈祥道、龍翔道、觀塘道,最後到裕民坊;回程於呈祥道落蝴蝶谷道、長沙灣道、興華街西。

按705總站不一定於裕民坊——藍田站、油塘亦可。而取道呈祥道、龍翔道則是基於有特快效果,且同時,可針對荔枝角工廠區之人流。

5)296C縮短路線:比如縮至麗閣,或西九龍中心。

6)12修改路線:形式是與8P合併,成全新之12(白田←→海逸豪園),取道南昌街、通州街(回程聚魚道)、大角咀道、海泓道、欣翔道、渡船街、廣東道、九龍公園徑、梳士巴利道、紅磡繞道、紅磡道、大環道東。

城巴九龍區路線圖:其中701為橫貫九龍東西之主幹線;703為彌敦道專線性質;705則走呈祥道、龍翔道往返觀塘。(取材自Google地圖,經網主加工)

2021年6月24日 星期四

沙田觀塘四線足矣

參考連結:《大老山路線合理化

說到沙田至觀塘之巴士線,筆者有另外想法:比如在大老山隧道通車時,按理應取消89B,乾脆由80X針對秦石、博康——兩線相互重疊也;至於新翠一邊,則由89加經車公廟路、紅梅谷路填補——撇除沙田市中心,僅服務禾輋一邊,實未夠客也;甚至83X亦不該有——由89X繞經廣源即可。

換言之不計馬鞍山,沙田至觀塘,用四條線覆蓋已夠:80、80X、89、89X。

倘擺在更前之年代,則89B,甚至可僅走繁忙時間:89一樣經車公廟路、紅梅谷路。屆時89全線三軸,則不怕難應付也(89B因輔助性質,珍寶已可也)。

現今在沙中線通車之際,沙田至觀塘巴士線,一樣可僅四條線:80X可與83X合併,變成新80X(水泉澳←→觀塘碼頭),經水泉坳街、沙角街、大涌橋路、沙田圍路、小瀝源路、廣源總站、小瀝源路、大老山隧道、觀塘道;89B則取消

與此同時改造89,加經車公廟路、紅梅谷路;觀塘一邊不走牛頭角道,而改用觀塘道,總站則搬至觀塘翠屏道(筆者盤算過,倘總站設於觀塘碼頭,無傷大雅也)。

89X可延伸至藍田、油塘:總站設於油塘,過鯉魚門道直落也。

80路線則不變——看不出有何需要也。

怕不怕不夠載?主要關鍵有二:一是沙田不少屋村皆較舊,對外線需求必不及以往;二是沙中線通車,總會吸走一部分客。凡此使沙田至觀塘線,多經一些屋村,倒不是問題:以89為例,除沙田市中心,禾輋、秦石、新翠等,村齡皆少說卅年,就算繞一些,倒不是問題也。又如80X,沙角這些屋村本就老化,客源已是死穴也。

另外尚有88、88X,按其實開來沒甚意思:藍田、秀茂坪有否線到沙田,根本無關要緊(過海更實際也)。且原則上,延長89X上去已可,何況89X相反方向倒尚有載。或許倒有辦法:88、88X合併成新88X(火炭站←→中秀茂坪),取道觀塘繞道、將軍澳道,先上安達臣道發展區,後經四順區到秀茂坪也。

80、80X、89、89X新走法:由80X繞入廣源,而89X則直落油塘;80不變,89則加經新翠也。(取材自Google地圖,經網主加工)

2021年5月17日 星期一

大老山路線合理化

在沙中線全面通車後,對大老山隧道巴士線,多少會有衝擊:比如出黃大仙,根本已沒必要。尤其是沙田出黃大仙者,一般是接駁地鐵。如此一來,82X、84M、85M、286M原則上,皆沒保留必要也。

另一方面由新界東使用大老山隧道,不但往東九龍,哪怕到西九龍,亦未嘗不可也:像85X,大可直落尖沙咀也。至於81C、87D,則另外改造也。

那大老山隧道巴士線具體如何重組?姑且述說如下:

1)取消82X、84M、286M:皆屆時再沒價值也。

2)85X延至尖沙咀碼頭:來回程皆加經紅磡繞道、梳士巴利道。

3)89X延長至油塘:當是取代88X也。

4)80X總站搬往水泉澳:路線大概是改走水泉坳街、沙角街、大涌橋路、沙田圍路,繞經廣源,才入大老山隧道。同時取消83X、89B

5)74X、277X改為不經新蒲崗、鑽石山站:蓋因沙中線也。而具體走法則按80X、89X。

6)89C、89D改曰84A、84X:按「84」此一編號是代表馬鞍山至觀塘,作用類似於沙田之「80」、「89」,和大埔之「74」也。

7)271改用大老山隧道:過大老山隧道後,經太子道東、馬頭涌道、馬頭圍道、漆咸道北、加士居道、佐敦道、彌敦道、梳士巴利道(回程由彌敦道直轉加士居道)。271總站設於尖沙咀碼頭,當是接駁天星小輪也。

沙中線通車後,由於鑽石山站鐵路可達,74X、277X之類,理應沿彩虹直上大老山隧道,一如80X、89X。(網友[Boys_bible]圖片)

2021年4月11日 星期日

巴士金色之荒謬

筆者認為九巴過去多年最荒謬之處,是巴士之顏色:指者是低地台車之顏色。

打從九巴首部低地台巴士計起,九巴乃一律用金色。髹以金色按其實很難看,且沒內涵:比如平治房車,金色車身尚可顯出派頭;巴士用金色,何理哉?不說中巴,新、城二巴之車隊,皆普通顏色也,沒九巴如此誇張。

且倘觀乎全球,幾乎沒一國家巴士是用金色:最常見是紅色,比如英國倫敦。又或者,藍、黃、白、綠之類。使用普通色彩好處是與巴士之本質合襯:乘客一般經濟能力有限,營造尊貴氣派,沒必要。除非是五星級酒店之專車,那或能是例外。

嚴格說來不用原本紅黃色,綠色倒是選擇:按以前曾有幾部是以墨綠色為車身。倘顏色稍淺少許,類似舊時行走倫敦市郊那種,誠不俗選擇也。究其實最大問題是在於,九巴用該墨綠色時,是欲達到變色效果(其時可由綠變紫),導致需用昂貴油漆。倘隨便使用普通深綠色,情形乃簡單得多也。

墨綠色車身低地台巴士,行走109。 (Gakei Lee圖片)

總言之,看不出用金色之理由:除發神經,想不出合理解釋也。

嚴格說來倘可以,目前一些金色巴士,理應改噴紅色:十年以上車齡者,相應較舊,可以不理。筆者指者是車牌U(由UM計起)、V字頭金色巴士,皆可以轉紅色:此批車頂多五年年齡,翻新尚有理由。轉時單純紅色,頂多貼上「KMB」三字,什麼圖案也不要。

使用紅油成本該不會太貴,除非油漆是特別性質,像能變色那種:但求簡單即可。

2021年4月2日 星期五

豪華巴士之荒唐

參考連結:《九門正派(2)~~九龍豪華巴士線演義

按九巴早於1970年代,就已有不實際之舉動:豪華巴士正是。

倘細觀一眾豪華巴士線,很多是較宜作普通路線辦。舉例216,由觀塘到尖沙咀,乘客擺明經濟能力有限;又如212途經九龍塘,乘客多是學生,經濟能力又如何?再有是204,由美孚經長沙灣到觀塘,往返工廠區之間,豪華巴士對工廠員工,實際乎?

尚有一些是與原有路線重疊,就如209是與9號線雷同。彩虹村、牛池灣居民一見豪華巴士線,會如何看?想必不會常坐也。

究其實此等路線,安排普通雙層巴士,比如丹拿珍寶之類行走,會較合宜。而一些與原有路線重疊者,則更無須開辦,架床疊屋。換言之,根本不該有豪華巴士線:乘巴士者通常經濟能力有限,而倘有錢,乘的士已可矣。

1970年代九巴豪華巴士。從車身結構看,顯然缺乏疏導效果,對廣大巴士乘客,不實際也。 (C.W. Davison圖片)

倘再看回後來一些路線,亦是類似問題:219X、234X、238X僅服務私人屋苑一個,根本就不夠客;3E不該改稱203E,蓋因慈雲山居民草根為主;什麼252B、259C、267S之類,一樣僅針對單一屋苑——按理該一如260X,多服務幾個屋苑;299改以普通巴士形式經營,使用勝利二型服務,會實際些;203、208原則上需把票價降至與2、6、7之類看齊,才有客量。

有一些路線是需服務多個屋苑,才客量高:182並非僅第一城坐,尚有沙角、秦石、新翠;30X按理該走整個荃灣,而非僅服務荃景圍;67M、67X要待至富泰村入伙,嶺大落成才客多;95最低限度該直達寶琳,像現在般「到喉不到肺」,無謂也。

總言之豪華巴士服務,從來是不成功:巴士服務之核心,經濟實惠也。

2021年3月20日 星期六

高鐵三線替代品

高鐵線通車時開辦三條線:W1、W2、W3,究其實有點低能——倘觀乎西九龍站位置,起碼有西鐵線、東涌線作接駁,除非到東九龍、港島東,巴士線或尚有意思。

以W1為例,由西九龍站轉乘東涌線已可過海,何況還要中環,取消也罷。又如W3,乘東鐵線到紅磡站轉乘西鐵,不就更加方便?況且由新界北過關到深圳坐高鐵,不就一樣?看不出有何用也。

W2則好少許,惟倘修訂原有路線,一樣可以接駁:比如14X,可把總站設於西九龍站。又或者,把219X大幅修改,改經偉業街、啟祥道入啟德隧道,即可。總言之,W2一樣價值有限。

按其實W1、W2、W3此三線,找現有路線改動,已可統統被取代。作如何辦?

1)把110改為西九龍站作總站:於九龍一段路,經加士居道、漆咸道南、梳士巴利道、九龍公園徑。

2)14X西九龍總站定於西九龍站:過加士居道後,經佐敦道、彌敦道、梳士巴利道、九龍公園徑;回程則經廣東道、梳士巴利道、彌敦道、加士居道。

3)270B延長落西九龍站:過深水步後,來回程加經彌敦道、佐敦道。

高鐵西九龍線究其實毋須專線接駁,靠普通常規路線比如前佐敦道碼頭一批,已夠也。(Gakei Lee圖片)

2021年3月13日 星期六

安達臣道路線簡化

安達臣道發展區巴士線倘只說往九龍區,實倒有不少問題:比如到觀塘,見不到有哪條像話。213M該算,可是僅到藍田接駁地鐵,並且不經觀塘。對比山下之四順區,差太遠也:除23,尚有23M和26M。

往旺角、尖沙咀之路線——213D、213X,其性質是13D、13X特別班次,要與13D、13X共用車隊資源,究其實不合理:長遠該為獨立路線,且有獨立車隊。與此同時213X,按理該一如213D,取道新清水灣道進出——倘與13X一樣走,在筆者看來,相應繞路。

還有編號方面一律叫什麼213A、213B、213C之類,不但難記,且甚突兀——彼此易混淆也。按理213外,亦可用其他編號:比如到旺角,可曰「227」,對應山下之27;山下有26,則山上「226」也。

至於具體如何,筆者茲述如下:

1)修改213M路線:按理接駁地鐵觀塘站一樣可,則213M可改為繞經觀塘。具體是過安達臣道發展區後,經寶琳路、秀茂坪道、協和街、鯉魚門道。

2)213D改稱227:路線稍不同在227為雙向線,直達大角咀。旺角方向在過彌敦道後,經旺角道、西洋菜南街、亞皆老街;回程則亞皆老街、新填地街、旺角道、西洋菜南街、亞皆老街。總站方面,維港灣有大量空間,可以用。另227(213D)實無必要設總站於秀茂坪,安達村已可。

3)213X改為226:亦是雙向線,總站分別為安達村和西九龍站,經新清水灣道、太子道東、馬頭涌道、馬頭圍道、漆咸道北、漆咸道南、梳士巴利道、九龍公園徑。

4)213A:按目前有條213A,實可每天全日服務,以接駁地鐵——原則上以彩虹站接駁地鐵,相應較佳。其作法是把213A改稱曰「226M」或「227M」,走法與目前雷同。

另外於安達臣道發展區,亦應另覓地點多建一個總站:大約讓3、4條線,作日後不時之需也。

226、227具體走線圖:大致與26、27雷同,皆是沿新清水灣道進出也。(擷取自Google地圖,經網主加工)