另一方面亦可作如是辦：例如在將軍澳，出市區者，該主力到觀塘；在青衣，可集中服務青衣至荃灣；馬鞍山，則是往返沙田市中心也。於元朗，集中到屯門、上水、大埔之類；荃灣、葵涌區，則集中於石梨貝之荃灣、葵盛至荃灣、荔景至荃灣，諸如此類。至於沙田、大埔、屯門，則不須刻意搞太多也。
除此之外尚可作一些個別改動：
1）分拆26：主線26縮短至大埔墟，大埔總站擺街；另開闢26K（教育學院←→大埔墟站），經汀角路、南運路往返，當是接駁教育學院至大埔墟站也。
2) 修改29：在筆者看來此一29，理應把總站搬往大埔墟，而其走法大致是沿廣福道直入吐露港公路，至科學園為止。
3）61M改造：變成61K（大圍站←→世界花園），循環線形式行走，總站在大圍，於抵達花界花園一會即折返也。這是考慮到以一貫客量，繼續出九龍塘已非合適安排，且到最就近之大圍站接駁，效果更佳也。
4）75改走部分高速：75於錦繡花園至落馬洲一段，改用新田公路往返。這是旨在加快路線行車速度，儘管不太多也。
5）取消78：有見路線客量長期偏低——與過境模式轉變有關，故乃取消可也。
6）取消86：把資源全擲向同性質之86M。這是考慮到荃灣西站本有31往返石梨，而小巴理應定位作到荃灣市中心購物，如此而已。
7) 89系重組：89路線倒沒問題，然而89A則理應縮短為（石頭街←→葵興站），蓋因荃灣一段與89重疊也；89B則取消，蓋因荃灣至葵盛之走線，根本就不及87、87K、98等直接也。
8) 取消95K：按此線本是為接駁荃灣西站至荃灣地鐵站，然事實上沒實際需要，而這從其班次僅雙位數當可見也。
9) 99修訂路線：本身荃灣海濱花園靠步行已可到荃灣西站，因之99乃轉型變成購物線。其走法大致是循環線形式：沿馬頭壩道經聯仁街、沙咀道、大河道、楊屋道，再轉入馬頭壩道折返。這是旨在真正方便海濱花園居民到荃灣市中心購物、買菜：如此一來，更實際也。
10) 取消301、301M：本身兩線跟95K一樣缺乏需求，因之亦齊告取消可也。
11）延長310M為（荃灣西站←→長青）：大致是荃灣一端延至荃灣西站，來回程加經楊屋道、馬頭壩道、德士古道；青衣則大幅延至長青，加經青敬路、青衣鄉事會路、涌美路、青康路。這是基於倘以目前走線論，該不會獲多少客源，而一旦改造成往返青衣至荃灣，則另外說法也。
12) 取消405、406，分拆407：其一是取消405、406（其中放棄406是為方便為407系騰出資源）；其二是分拆407出一條407C（葵盛圍←→瑪嘉烈醫院），經葵盛圍、盛福街、葵福路、荔景山路往返，專針對葵盛往返醫院；其三是因青衣北已有413，407改經青衣南，走青衣西路、青康路、青衣路、青衣南橋、興芳路、葵福路、荔景山路往返，以加快往返醫院之時間也。
13) 取消803、803K：主要是看在此兩線大體與屯馬線平行，且客量大受打擊也。
14) 807系重組：其一，807A、807C改組以減少混淆，前者定性為兩邊皆途經欣安、頌安，後者則取道馬鞍山路往返；其二，807B延長至大學火車站，過泥涌後入馬鞍山繞道、馬鞍山路直入大學站，反之亦然。這是把807B定位為往返西貢郊野公園至大學站，儘管未真正直入也。
 |
| 按新界之綠色小巴線多是往返鄉村地區：大體這些路線都是較難改動，除非客量差得離奇也。(Bobby Liu圖片) |
