舉例薄扶林道往返中環,大概落薄扶林道以後,直走德輔道西、干諾道中,然後到總站也;回程則僅走干諾道中、德輔道西,直上薄扶林道。往返中環之乘客哪怕僅能落干諾道中,到底已到中環也:拿4、7之情況講,於中環一段,其實頗繞也。
又如將軍澳:95一旦依筆者之想法走,即改用觀塘繞道、太子道東往返,總比現今走線快也。何況對沿線諸如秀茂坪、順利、牛池灣之乘客,坐95,沒意思也。
作如是辦主要是考慮到乘客整體而言,都希望盡快坐完一程車:越長途越如是也。像95,由將軍澳出旺角,按理一旦經觀塘繞道、太子道東,好處是沿路幾乎不停站也。而沿薄扶林道落中環,當只入德輔道西、干諾道中到總站,亦相應快速點也。何況屆時用車毋須太多,班次卻能有保證:繞來繞去會增加行車時間,需要更多車行走也。
95究其實最好改用觀塘繞道、太子道東往返:好處是沿路幾乎不停站,有效扮演來往將軍澳至旺角之角色。(擷取自Google地圖,經網主加工) |
另於一些情況下路線或短一些比較好:就如九龍9號線,倘按筆者想法專針對往返牛池灣至旺角,不再到尖沙咀(尖沙咀一段找21延長代替),還連彩虹道亦不經(改用太子道東),於行車里數縮短下,假定用車數目不變,班次乃可密些許也。另10以其走法,總站只到黃大仙就夠:即不該入牛池灣也。同樣倘不減車,縮短後,班次亦同樣密些也。
又或者93K,只到紅磡已夠:再到旺角以現今客量說,多餘也。
再舉例45,一旦縮短至何文田,路線乃另一性質:一邊針對荔景出市區,另一邊照顧何文田居民到旺角、深水步也。土瓜灣一段則靠延長18解決:延長少許,沒相干也。
9、10之新走法:9改定性為往返牛池灣至旺角,走大直路;10則僅到黃大仙算數也。(擷取自Google地圖,經網主加工) |
某些舊線究其實只要修訂一下,即有妙手回春之效:總比另闢新線好,畢竟需要更多資源。而且很多時候與舊線重複服務,浪費資源也。