說新巴終成過去式(2)

有謂「蓋棺論定」，今新巴再過一年即會作古，因之把此詞套諸於新巴，合宜也。

過去筆者常說新巴缺乏經營能力，何也？當然環境因素是不能忽略：比如港島發展高度飽和，缺乏新發展區域，然發展空間多一些之九龍、新界，新巴同樣一團糟，那就已非單單外在環境問題，如此簡單。

比如將軍澳南，哪怕有地鐵因素，始終是新區，巴士總有空間分到些餅。然最惡劣之時，新巴將軍澳南路線，可以差得班班車都門可羅雀。換轉是九巴、城巴，再壞倒未至於如此也。定線該是原因之一：比如倘走到調景嶺一段，新巴會繞入彩明街彩明苑一段死胡同。有如此必要乎？直走景嶺路即可，頂多走入調景嶺站巴士總站——一旦作如是辦，繞入此死胡同實多餘也。繞來繞去，乃新巴將軍澳南專線大缺點也。

又如新巴將軍澳南一開線，即設有$1轉乘扣減：大概是欲仿效九巴，然此中問題在，九巴之扣減為$3.5，且涉大批路線。新巴路線夠九巴多？乃作用有限也。如是者設此扣減，無謂也。

按理將軍澳往返機場該是新巴包辦，然考慮到以上，好材料也必被糟蹋：屆時或者被弄到不倫不類，倒說不定。

當然亦可作如是說：「不知者不罪」。而此間有一點是過往較少說，那就是不同行業，總有其經營邏輯：搞巴士是不同於搞服裝。服裝可以多花款，巴士線能乎？服裝可以個性化，有獨特風格，巴士線能乎？服裝可以走高檔，一如Chanel之類，巴士線能乎？把服裝之一套加諸於巴士業，水土不服，最起碼也：服務人群有異也。乘客不會因這些花款，就會乘此條線：有需要自會坐，沒需要，打死亦不會也。

銀行服務一般面向富有人群，因之能高檔。巴士則不能矣：坐者多經濟能力較差，而有錢者，不會坐也。

甚至搞巴士亦不同於搞小巴、的士：小巴、的士涉及之客量少，容易搞點到點，巴士線點到點，要確保有龐大客量，難乎其難也。蓋因倘一旦不夠客，成本分攤於每一乘客時，金額可很驚人也。巴士乘客有多少，能有如此負擔能力？思之甚恐也。

按舊時中巴服務水平看來較差，根源在於將貨就價：經濟實惠才是重點。正因太多人對巴士服務盲加指責，結果就像後來，巴士服務越來越切不中乘客需要，且要付高昂車資：適得其反也。