其中此段時間能做到班班頂閘者竟是3D：慈雲山很多人居住乎？另尚有11C亦見不時頂閘：黃大仙是新區乎？拿沙田作例子，基本僅勉強坐滿人：擺明是沙中線通車之影響也。尚有其他比如屯門，走觀塘道時，倘坐到一半人已很不錯——長期以來屯門往返東九龍以黃大仙一段佔比較多，不像新界東也。這是結構性問題，當另作別看也。
那哪些線依然會見頂閘？大概有42C、89D、277X：然次數尚不夠多，尤其對比沙中線通車前也。
當然客量變差不等於新界往返東九龍需求減少：在筆者看來，很多原來路線於沙中線、屯馬線通車後，依舊大致不變，才是真正關鍵。很多路線之問題本質是客源，被沙中線分薄：尤其從成本效益說，其能久乎？
類似情況就如以前之70號：取道慢路擺在以前未必最慢，然一旦有吐露港公路、粉嶺公路，諸如此類，乃益顯尷尬也。又舉舊時50作例：當68一開辦，其價值蕩然無存也；到有68X，68作用乃大減；再到西鐵通車，連268B亦武功盡廢也。以前那條50倘拿來與西鐵對照，能比較乎？
在筆者看來觀塘巴士線有一比較有利之地方是大致只走觀塘道——大直路般走也。只是困難在於整體而言，新界至觀塘巴士線客量，主要在上下班時間：如此一來只保留一部分作每天全日服務，其實未嘗不可。每天全日服務之路線，大概一條直路走觀塘道，確保行車時間不會太長；而繁忙時間才服務之路線，則特意走入啟祥道、宏照道、偉業街之類內街——舉例現今有38P、74B、80A、268P，專照顧上班之需要也。
如此一來比如荃灣、葵涌、青衣，應分別只保留38、40、42C，作每天全日服務；屯門則保留61X（本不關觀塘事）、62X──倘其客量模式是結構性問題，乃順水推舟也；大埔無疑74X一條──75X走九龍城，姑且不計；沙田則倘單靠80、89每天全日服務，亦未嘗不可──另安排一條大老山隧道線，針對水泉澳、小瀝源一邊；馬鞍山僅89D，元朗268C（筆者之前倡曰250），北區則277X也。於此基礎上，乃大力炮製走觀塘內街之繁忙時間線，一如38P、74B、80A、268P之類也。
而重組後倘只計每天全日服務者，路線網如下：
38（葵盛東←→平田）：葵涌一段順道加經昌榮路、和宜合道，當是服務石梨貝也。
40（麗城花園←→藍田站）：順道改為由葵涌道直入呈祥道，反之亦然。
42C（長亨←→觀塘碼頭）：順道改為由青衣北橋直轉入荃灣路、葵涌道直入呈祥道，反之亦然（屆時亦改曰42X）。
61X（寶田←→九龍城碼頭）：當然不入觀塘，而是藉屯門公路轉車站接駁62X，且屯門一段改走鳴琴路、杯渡路、屯門鄉事會路、屯興路往返。
62X（屯門碼頭←→觀塘碼頭）：屯門一段改走湖翠路、龍門路、青雲路、杯渡路、屯門鄉事會路、屯興路往返，反之亦然。
74X（大埔中心←→觀塘碼頭）：大埔方向黃大仙一段，改為由彩虹道直上大老山隧道。
80（美田←→觀塘碼頭）：只延至美田，餘段不變。
89（沙田圍←→觀塘翠屏道）：與89B合併，走沙田圍路、沙燕橋、沙田市中心、獅隧公路、獅隧、龍翔道、觀塘道、鯉魚門道。換言之就是改為除針對沙田市中心，尚包括沙田圍、沙角、新田圍（獅隧公路一段）一邊，一併過也。
89X（水泉澳←→觀塘碼頭）：與83X合併，改走多石街、銀城街、小瀝源路、廣源村總站、小瀝源路、大老山隧道、觀塘道。
89D（烏溪沙站←→藍田站）：單改曰84X，當是另闢路線系列。
250（元朗西←→觀塘碼頭）：直接由268C改名而來。
277X（聯和墟←→藍田站）：暫時可不變也。
 |
| 新界至觀塘路線圖：不論荃灣、葵涌、青衣，以至沙田、大埔、屯門之路線，皆定位明確，界線分明也。值得一提者是80X：是與88合併成新80X（秦石←→安達），取道觀塘繞道上秀茂坪、四順區、安達臣道新區，不再入觀塘也。(擷取自Google地圖，經網主加工) |
另一方面新界至觀塘亦有空間加插一些城巴路線，如下：
733（豪景花園←→油塘）：主要是針對深井一帶，而為確保客源充足，特意走油柑頭一段青山公路，並加經荃灣西約也。
755（Novo Land←→觀塘裕民坊）：主要服務屯門西北，而與61X不同在於，61X僅到黃大仙、新蒲崗，而755則直達觀塘也。
770（教育學院←→觀塘裕民坊）：特意途經白石角、中文大學，而大埔一段則集中於三門仔一邊也。
783（駿洋←→油塘）：開辦同時取消九巴88X也。
 |
| 城巴新界至觀塘路線圖：主要是填補九巴服務之空白，以作區別。舉例733主力服務深井，755屯門西北，770白石角，而783則火炭、禾輋也。(擷取自Google地圖，經網主加工) |
