說到公營房屋制度是住屋問題惡化元凶，另一體現在：租務市場受到壓抑，形成租金居高不下。
觀乎世界各地城市，城市居民找棲身之處，基本是靠租屋，尤其是鬼子佬，大致都是如此。包括美國以至歐洲即法、德、意、荷等，皆極少公營房屋，惟其住屋問題，反沒香港般嚴峻。倘按港人一套看，歐美各城市住屋問題，該比香港更不堪才是。換言之，事實不是港人般想法。
即是說一有公營房屋制度，住屋問題就會惡化：公營房屋制度，非但不是解決住屋問題之途徑，反而是住屋問題之癥結。
原理是如此：一般租務市場，是某單位業主放租出去，而此一業主，往往是僅擁有一、兩個單位。換言之，市場上會有很多業主收租賺錢。放租業主既如此多又無數，則競爭激烈下，租金最低限度，會貼近租客經濟能力。有了公營房屋制度則不同，蓋因「民不與官鬥」，民間力量本不足以與官府競爭，於是放租之人會大幅減少。而當供應一少，租金自大漲也。
正常而言租金上漲時，是會鼓勵更多業主把樓盤放租出去——收租也。如此一來競爭一到，產生壓抑作用，租金水平自會趨於合理。政府力量，就是破壞此一機制，擾亂了其生態。
也許朋友會問，沒公營房屋制度，草根階層住哪裡？筆者認為倘真是沒公共房屋，草根階層要睡街邊，則歐、美、日等各大城市，其住屋問題，該比香港更惡劣才是。那事實是否如此？再看目前公屋租金水平，對於草根階層，是否真正實惠？倘另設額外津貼制度協助此等人群，公營房屋制度價值，又從何而來也？乾脆直接發錢，予草根階層交租才是——拿建公屋之錢資助草根階層，草根階層即使租不上豪宅，隨便租一私人單位，也綽綽有餘。
一言蔽之，香港房屋政策，極需破舊立新。
沒有留言:
張貼留言