住屋問題真正核心

近一陣子成文不多，主要是路線改動之想法。有朋友著筆者說住屋問題，筆者趁機再說。

也許朋友有讀到筆者之《住屋問題惡化元凶》。該文指出香港住屋問題何以越來越糟，根本原因是公營房屋制度。當然，並非否定公營房屋之貢獻，然在此之上需要補充：公營房屋制度，只能在某個時期，才能產生貢獻。而當年有貢獻，不代表今天也可有貢獻——換言之，不合時宜也。

倘細心發現當年不少公共屋村，興建之位置，實是大有玄機：以觀塘為例，誰都知道是老牌工業區。而藍田村、秀茂坪村，或翠屏村之類，皆是圍繞著觀塘工業區。何也？那些公共屋村，其實質作用是：安頓觀塘工業區上班之工人。一個工廠區總會有大量工人上班，而一般情形下，上班乘車時間，固然越短越好。於是就需興建住宅，也即公共屋村，然後再編排工業區工人入住。昔日觀塘有很多巴士線連接工廠區至藍田、秀茂坪，其理正在此也。

類似情形也發生於其他工業區：如柴灣漁灣村、興華村之類，本質是針對柴灣工業區工人；黃竹坑村，則是方便黃竹坑工業區工人。

公營房屋制度要走得通且走得好，一個前提是，必須有辦法，確保居民上班距離不能太長。放諸今天，問題在此：今日製造業早就去如黃鶴，而上班，一般要在商業區。可是倘要方便商業區上班族，建公屋就難走得通。何也？覓地點是問題，蓋因缺合適土地。像中環，有地建公屋乎？於半山找，需收購舊樓重建；倘填海，則此新地，建寫字樓更實際。

現在很多人寧願在市區租板間房住，並非因無家可歸，而是因為，上班不用長途跋涉。可是今日香港政府常說要找地，卻老是打「山卡拉」主意。這些位置偏遠之公屋，能滿足到人們上班需要乎？答案當然是「不」！

這才是今日住屋問題之核心：不是說無屋住，而是方便居民上班的住房不足。而兩者，是不同之概念。