說新巴終成過去式(4)

按新巴、城巴有一點是理應受到詬病，那就是缺乏短車身之巴士：甚至單層亦嫌長也。

最經典為城巴之MAN NL262：以港島之路況，尤其半山、港島南區，擺明不適合用，蓋因路面極狹窄也。而倘用來清客則亦嫌無稽：兩軸短身雙層，更合宜也。中巴時代之DMS為對照：用來走半山，能切合半山之路面，且既為雙層，有足夠載客空間也。

按其實以港島之情況，甚至毋須單層：中巴年代有很長時間，是幾乎全雙層車隊。而此中短車佔多數：即勝利二型、DMS之類。前者走華富、香港仔、大潭、石澳，後者則赤柱、淺水灣也。半山則更是此二車：堅道、柏道、旭和道之類，又斜又窄，用之，走時靈活得多矣。

而另一方面，是否所有路線皆非12米大巴不可？倘是過海線，為求清客，當然宜用12米。可是港島南區，很多路線即使客多，根本11米已夠用，如4、7、37A、37B、38、40、40M、91。至於港島東，亦非條條皆一如2X、8P：2X、8P客量是足以用12米，然81、85這些？11米即夠矣——用兩軸，亦非不合理也。

由此引申一個問題：到底香港之巴士線，是否條條需用長車身大車應付？一方面，有些線客多，有些線客少：後者倘用12米服務，浪費也。與此同時香港哪怕是市區，街道普遍較窄，如何用12米？必限制多多也：行走12米大巴，需確保行走之路段足夠闊。尤其轉彎，路太窄，哪夠轉？

舉例紅磡馬頭圍道與蕪湖街交界口，就是有如此問題：追本溯源，路窄也。

嚴格說以九龍計，2B、2D、7B、8、10之類，根本理應兩軸短車。2A、2F、7、9、21、28，則極其量11米也。至於新界，荃灣之31B、32、33A、36A，沙田之85系、86系，統統11米已可也。特別是屯門，究其實很多11米即夠用：除非於屯門走之範圍大一些，情況另計也。

至於郊區則更加是：兩軸才合適，蓋郊區主幹道大多依舊狹窄，一如半山，且郊區人口不稠密也。

具體說短車可以先走市區，待一定車齡才到郊區服役：港島先半山，之後赤柱、大潭、石澳也。九龍則先走市區次要路線，即7B、8、10之類，之後才新界郊區也。

一般而言香港道路普遍都較狹窄，短身巴士才適合用，且清客方面亦不缺能力也。 (Gakei Lee圖片)