筆者以為沙田有一個很大的問題，就是屋苑的分佈。沙田主要以公屋為主，但這些公屋在興建時，都極盡浪費空間──核心在於，各屋村皆是幾棟大廈，圍繞著一個商場，而公園的數量，也是多而無當。這樣的例子有博康村、顯徑村、新田圍村、廣源村等等。而香港的私人屋苑，則大體基於一個模式：大廈基部是商場，幾層高，對上是住宅大廈，而大廈與商場中間，則通常是公園。這種模式好處是能夠以最少土地空間，提升了整體居住環境。道理不言而喻，不再贅。
然而說香港公屋佔據的空間大，並不是沙田公屋所獨有。其他地區公共屋村皆如是──而還有一個問題就是，各屋村和其他屋村之間，距離也偏大。這只要看大圍可見一斑：那些新田圍村、新翠村、顯徑村、美林村等等的公屋，在整個大圍形成一個十字，而十字間各屋村都有一段距離。此又乃空間之浪費也。但私人屋苑絕不是這樣：各屋苑與其他屋苑之間，都是密集在一起。
在這裡就牽涉到一個重要的一點：何以香港的市區心臟，都是大廈密密麻麻？這是因為，要創造更多空間容納更多的人口和人流。而人口擠迫也有一個好處，是能夠減少出行的時間，從而節省通勤的費用。試想，人口和商業活動距離縮短了，那通勤的費用，也豈有不減少之理？
開埠初期的維多利亞城就是。所謂「維多利亞城」，即是指由西環、中環到灣仔的一帶。開埠早期中環已是商業中心，但是舊時交通不便，而且通勤成本也是問題，即算整個港島，不少都被作偏遠。例如筲箕灣，舊時人謂「英雄被困筲箕灣，不知何日到中環」。在如此局限下，迫在西環、灣仔一帶是最合理選擇。大家看到由西環到灣仔都是密密麻麻，是有其道理在。
再說回私人屋苑的設計，也是同樣道理。一個商場作基底，然後在商場上建樓，好處是節省了城市的空間。筆者推斷一個公屋屋村，實已佔用了最少兩、三個私人屋苑的面積。再推而論之，同樣的屋村面積，容納幾個私人屋苑，可容納的人口可以多好幾倍。
另外建一個火炭工業區也是不太合理：火炭是九廣鐵路沿線，應發展成一個商業區才是──筆者想不到何以不可以。而且沙田離市區倒不算遠，九龍區工廠都足以滿足到沙田居民的就業需要；加上火炭商業區，真的說不得笑。
如果交通是新市鎮最重要一環，咁沙田的成功唔係因為佢近市區，而係地理位置優越。
回覆刪除沙田位於香港正中心，想起條隧道駁去邊度都得，唔似屯門偏處西邊，要起路就幾乎係得荃灣捒。