新界過海線用車議

自屯馬線以至東鐵過海段通車以來，對新界之過海線衝擊似不小：尤其新界東，彷彿少大半人乘坐也。

倘舉具體例子，182：繁忙時間單一班車就筆者所見者是，約坐五分一人，以外時段更差也。且拿沙田出九龍之路線比，當知其尷尬：像81、89，亦是筆者所見，繁忙時間最高可載足四分三人，其餘時段尚有好些班次40人左右乘坐，不算糟也。

大埔、上水亦差不多：其中307之情形倘與72X、74X、271比，後三者，整體尚多307一半客；而978倘拿277X對照，強烈對比也。至於非繁忙時間兩線更不用說——說門可羅雀，不為過也。

而新界過海線倘舉不受影響者，似僅968——繁忙時段頂閘尚會；屯門、荃灣則尚見可坐一半人——指繁忙時間也。當然對比新界東已好得多——原則上藉屯馬線轉乘東鐵過海線，並不太麻煩也。

在筆者看來受衝擊實不可免，適應問題而已：意思是，長遠需改變經營模式，即是由過去以大車、頻密班次服務，改為固定班次，以稍短巴士行走也。應當指出像182、307、978之類，其班次實已有減少——如此一來，列出繁忙時間具體班次，讓乘客容易預算，為較合理安排也。

當然每天全日服務依舊可以繼續：重點是列出具體班次，頻密與否，沒相干也。

另筆者尚想到可引進一些大馬力巴士行走這些路線：大約車長11米，類似於舊時「老虎頭」、「坦克蘭」之類；又或者，近於城巴「大食鬼」，只是雙門版本也。不用豪華巴士形式：蓋因這些過海線主要針對上班族，不太具經濟能力也。當然能否找到合適車型引進，是另一問題也。

只有一條線可以例外，繼續用大車、維持頻繁班次——指者968也。

按新界過海線有一很大特點是針對性較強：比如在港島上班者。而一般而言，新界居民外出到九龍會比港島頻繁：過海始終予人感覺，不便也。從性質講新界過海線用車方面，毋須講求清客能力：保證有位坐大抵已夠也。

在此等構思下新界過海線亦理應須重整：如182改為982並改用西隧，經中環、灣仔到銅鑼灣——同時間取消170；307改為974，同樣轉走西隧，經中環、灣仔到銅鑼灣也。至於978則不需改線——本就途經西隧，已夠快也。具體改動內容筆者已成文有述：《新界過海線新脈絡》、《新界過海線新脈絡》。

當然此想法暫時以九巴才較可行：城巴方面則考慮到自身專服務港島，大車續用也。

新界過海線諸如182、307、978，因應其路線性質，究其實較宜於採用大馬力巴士行走：11米，類似於舊時「老虎頭」之類也。(Gakei Lee圖片)

又或者近似於城巴「大食鬼」：不需要豪華巴士形式，而且雙門較佳也。(Gakei Lee圖片)

西九龍站接駁重整

忽發奇想，西九龍站接駁巴士服務，是該由兩鐵經營：指者是W字頭也。不難理解：由兩鐵經營好處是能提供免費接駁也。由九巴、城巴辦則辦不到也——另外機構經營也。

而且西九龍站接駁巴士大概兩條即夠：一條為W2，往返觀塘、九龍灣也；另一則是W1——另闢新線，循環線形式往返旺角也。至於W3則取消——從新界東乘東鐵線於紅磡轉乘屯馬線，於柯士甸站下車也。倘必要，延長270B落西九龍站亦未嘗不可也。

另西九文化區找九巴8號線延長之：為唯一直達西九文化區巴士線也。

1）開辦W1（西九龍站←→旺角）：經佐敦道、彌敦道、亞皆老街、海泓道。換言之是先入彌敦道到旺角，再由旺角經大角咀落回總站也。彌敦道入佐敦道方向因已有多條九巴線——比如60X、81、95，乃忽略不理也。

2）W2改道：因應有中九龍幹線用，W2乃隨即改道──西九龍站開出，即直入中九龍幹線；而觀塘、九龍灣一段則不變也。

3）8號線延長：概言之就是由九龍站延伸入西九文化區，餘段則不變也。找8號線服務西九文化區是旨在8號線有些許接駁性質：可往返彌敦道，儘管不包括旺角一段也。

按目前西九文化區有一條W4，可是與專線小巴重疊：於延長8號線時取消W4也。

4）取消W3：把270B延長至西九龍站，來回程加經海泓道。這是基於W3客量就筆者所見，長期稀少：在東鐵線方便轉乘屯馬線下，根本毋須W3也。

個人認為當W1、W2改由兩鐵經營，角色不應僅限於接駁高鐵：柯士甸站亦可免費轉乘也。至於九龍站則因與柯士甸站有點距離，可以不用提供免費轉乘也。

西九龍站接駁線圖：安排兩條W1、W2，分別針對往返旺角、觀塘。而為增加客源，兩線理應在接駁高鐵以外，亦接駁柯士甸站，當是填補屯馬線之局限也。(擷取自Google地圖，經網主加工)

整理馬鞍山巴士線

於馬鐵線變成屯馬線後，如何整頓馬鞍山巴士線？由於馬鞍山西出九龍屯馬線已夠方便，原則上可不保留馬鞍山西邊之一批──指81C、85K、89C，由東邊之86K、87D、89D額外承擔也。然倘要保留亦未嘗不可：大概改一改路，加快行車速度，以留住客源也。與此同時路線編號亦可趁機獨立成系：就如馬鞍山至觀塘者，曰「84」；而馬鞍山至油尖旺則「87」也。然這主要限於「D」字尾以後：「C」者則網開一面也。

1）89D改曰84X：這是為馬鞍山至觀塘之路線另立系列──以「84」代表之也。與此同時路線亦稍作改動：過恆康街後，改為由馬鞍山路直入大老山公路，不經亞公角街──亞公角街一段由89C獨力解決也。

2）87C、87D合併成87X（烏溪沙站←→紅磡站）：路線改為走西沙路、恆康街、馬鞍山路、大老山公路、沙瀝公路、獅隧公路、獅隧、窩打老道、太子道西、彌敦道（回程彌敦道、荔枝角道、太子道西、汝州街、界限街、窩打老道）、梳士巴利道。 [註1]

按馬鞍山至油尖旺當另立系列，乾脆以「87」為代表；與此同時為求做到特快，亦同樣不經亞公角街──此段靠81C已夠也；而在筆者看來重組後87X上不上錦英苑亦沒所謂：總站或在烏溪沙站，又或利安，皆沒問題也。

3) 84M取消：只保留85M也。這是基於屯馬線已可接駁鑽石山站，巴士只留下一條85M，即夠矣。

4）86C改用大埔公路金山段：形式在改走大涌橋路、獅隧公路、大埔公路金山段、大埔道，之後則走元州街、興華街、長沙灣道（回程長沙灣道、通州西街、青山道、大埔道）。至於餘段，不變也。

按86C改用大埔公路金山段往返主要是考慮到往返沙田區至深水步、長沙灣，大埔公路金山段方便些。而不管獅隧或大老山隧道，皆嫌較繞路也。至於沙田城河東一段路則受制於道路網限制，不得不保留走法也。

5）86K改用馬鞍山路、大老山公路往返：當是特快往返馬鞍山至沙田市中心也。亞公角街一段則保留85K即夠也。 [註2]

6）81C改造：改由第一城直入沙田路，即改走大涌橋路、沙田路、獅子山隧道；與此同時總站搬往九龍站：改經彌敦道、佐敦道、雅翔道（回程柯士甸道西、廣東道、佐敦道、彌敦道），不再入尖沙咀也。 [註3]

這是旨在把路線特快化，類似87D之情形──只是顧及到亞公角街一段，才定性為以第一城入沙田路也。

7) 85K、85X、87K、89C不變：暫看不出有何需要改動也。

馬鞍山路線新走法：89D被改為84X，路線變化不大；87C、87D合併成87X，回程特意改走亞皆老街；至於86C則改用大埔公路金山段往返，並改用青山道、元州街，取其簡單直接也。(擷取自Google地圖，經網主加工)

81C、89C路線圖：81C改為由沙田第一城進出沙田路，類似87D走法；而89C則原封不動──想不到有什麼好改動也。(擷取自Google地圖，經網主加工)

---

註：

1. 在筆者看來87X馬鞍山方向可改走亞皆老街，而非界限街：具體走法是過彌敦道後，走亞皆老街、新填地街、旺角道、洗衣街、亞皆老街、窩打老道。

2. 86K倘要特快亦可有另一走法，那就是由恆康街經馬鞍山路、大老山公路、澤祥街、吐露港公路、大埔公路沙田段、沙田鄉事會路，最後到沙田站，反之亦然。

3. 81C究其實亦可改走大老山隧道：其走法則是經石門交匯處、大涌橋路、小瀝源路、大老山隧道、觀塘繞道、太子道東、亞皆老街。這亦是旨在覆蓋第一城──類同於走獅隧時之作法也。

---

沙田區內線改造說

針對屯馬線通車後沙田區內線，忽發奇想，可作一些改造：舉例82K可定性為方便大圍、沙田居民到圍方購物──屆時不用像以前般定位不明，缺乏客源也。又來往沙田威爾斯醫院已有第一城站，基於行車效率，80K大概只到沙田市中心即夠：藉其他沙田區內線，以接駁至沙田各屋村、屋苑也。另因應有一些新屋苑出現，倘靠改造一些路線，亦可有效服務這些新居民：就如81K可改為來往駿洋村至水泉澳，續經沙田市中心也。

1）80K縮短為（愉翠苑←→沙田市中心）：大圍一段服務不要也。這是把80K定位為專門往返沙田威爾斯醫院：屆時可與其他諸如81K、83K、283、284之類設轉乘也。

2) 取消88K：284延長至顯徑，加經沙田市中心、獅隧公路、車公廟路、紅梅谷路、田心街、富健街、顯徑街、車公廟路。

按延長284以後或票價會上調：屆時設雙向分段收費，沙田市中心至濱景花園一段，按原來水平收，當是作個補償也。

2）81K、285、288合併：成新81K（駿洋村←→水泉澳），走火炭路、源禾路、沙田市中心、獅子山隧道公路、大涌橋路、沙角街、水泉坳街。這是把81K改造成新角色：一邊專針對水泉澳以至沙角、博康，另一則除火炭尚包括駿洋村，皆經沙田市中心也。

3）82K改到水泉澳：具體是經美田路、車公廟路、大涌橋路、沙角街、水泉坳街、博泉街，總站在水泉澳北。

作如是辦是基於大圍站現今有上蓋曰圍方，為新購物點：如此一來乃讓82K變成接駁附近屋村、屋苑到圍方購物──一邊本有美林，另一則正常說，最遠到水泉澳也。

4）83K、282合併：成新83K（黃泥頭←→新田圍），黃泥頭至沙田市中心一段，按83K走；而沙田市中心至新田圍一段，則按282走也。這是當成一條兩邊方向接駁路線：一邊小瀝源，另一則新田圍，皆途經沙田市中心也。

5）283延至穗禾苑：加經源禾路、火炭路、穗禾路。這是基於當81K按如上述般改造，以282填補原來穗禾苑之空白也。

用車編排上83K、282合併後，車隊一併共用，毋須增加亦毋須減少；81K與285、288合併後，保留81K全線車隊，省回285、288兩條；284延長後使用88K車隊，而原來284車隊則調入283，當是加密283班次也；而80K縮短後原則上亦可毋須用太多車，乃把一小部分調往82K也。

沙田區內線改造圖：其中很明顯83K、283、284一一被延長──兩邊方向屋苑，途經沙田市中心也；81K則被改造──通過285、288被併入而成；80K則縮短，單純往來至沙田市中心；而82K則搬總站至水泉澳，以便接駁而圍方也。(擷取自Google地圖，經網主加工)

將軍澳巴士線整頓

隨著中九龍幹線通車，對將軍澳而言，可作如此安排：找795X一條去改造，定性為往返將軍澳至荔枝角、深水步。如此一來其他將軍澳巴士線，亦順應重新定位：如95、793、795該定位作往返將軍澳至旺角；將軍澳南至尖沙咀，則98D、790、796P也。又將軍澳至觀塘理應全數九巴經營──方便接駁觀塘巴士線也；城巴則除將軍澳北，旺角、尖沙咀、土瓜灣、荔枝角、新蒲崗，諸如此類也。

於是乎將軍澳巴士線改動如下：

1）城巴

1）795系列重組：藉中九龍幹線之便，先把795X改造成（調景嶺站←→長沙灣甘泉街），經翠嶺路、寶邑路、昭信路、寶寧路、寶琳北路、寶康路、將軍澳隧道公路、將軍澳隧道、將軍澳道、觀塘繞道、中九龍幹線、連翔道、海輝道、深旺道、欽州街、長沙灣道；而795則改造成（日出康城←→蘇屋），經康城路、環保大道、駿日街、駿宏街、環保大道、將軍澳跨海橋、將藍公路、茶果嶺道、觀塘繞道、啟德隧道、東九龍走廊、加士居道、彌敦道、長沙灣道、東京街、保安道、長發街（回程廣利道、東京街）。[註1]

按對795X，這是旨在把之改造成大半個將軍澳往返深水步、長沙灣、荔枝角──於走線上盡量走大直路，少繞圈也。而795則是定位為日出康城一邊往返旺角：倘用中九龍幹線整體不方便，才改用啟德隧道也。

2）793改造：改為（清水灣半島←→九龍站），走寶邑路、翠嶺路、景嶺路、寶順路、將軍澳隧道、將軍澳道、觀塘繞道、太子道東、亞皆老街、彌敦道（回程彌敦道、亞皆老街、新填地街、旺角道、洗衣街、亞皆老街）、佐敦道。 [註2]

作如是辦是因應795X改造後，793只有往來旺角較有意思，乃改造成如此走法也。而在793重定位同時，取消九巴296C。

3) 790、796P重組：先把796P改造成793X（將軍澳站←→尖沙咀東），直走寶邑路、翠嶺路、景嶺路、寶順路入將軍澳隧道；又把790縮至日出康城，並改為先繞經將軍澳工業村，才入將軍澳跨海橋。

按縮短790是把790定位為專服務日出康城、將軍澳工業村至尖沙咀——路程上會快一些也；同時順便把796P服務常規化──793X名義上是793特快版，專服務將軍澳南至尖沙咀也。而為配合此一重組，取消九巴296D。[註3]

793改造和其衍生：先把793改為到九龍站，不再入深水步——296C可以不要；又把796P改造成793X，並提升服務時間，以取代296D也。(擷取自Google地圖，經網主加工)

790、795改造：兩線改造後最大特點是，由日出康城開出，先經將軍澳工業村入將軍澳跨海橋，直出市區也。改造後好處是能吸納一些將軍澳工業村客作補充，而且單單針對日出康城，會嫌客源不夠廣也。(擷取自Google地圖，經網主加工)

4）改造797：因應793改造後不再入九龍灣，由797填補相關一段空白──其形式是確定以日出康城為總站，去程經環保大道、寶邑路、翠嶺路、景嶺路、寶順路、將軍澳隧道、將軍澳道，餘段不變；回程則由餘段經將軍澳道、將軍澳隧道、寶順路、景嶺路、翠嶺路、寶邑路、環保大道也。

5）792M加經寶琳：形式是把總站改設於將軍澳站，經寶邑路、翠嶺路、景嶺路、寶順路、寶康路、寶琳北路、寶寧路、坑口路、清水灣道。即是說，由將軍澳南先經寶琳，再經坑口入西貢也。

2）九巴

1）98D搬總站至寶琳：並改曰98X，經寶琳北路、寶寧路、寶順路、坑口北總站、寶寧路、將軍澳隧道。本身98D已是特快線性質，故乾脆換以「X」作尾也。

2）297併入93K：變成新93K（翠林←→紅磡站），經寶琳北路、寶寧路、坑口北總站、寶寧路、寶順路、將軍澳隧道、將軍澳道、觀塘繞道、九龍灣、啟德隧道（回程太子道東、觀塘繞道）。

這是旨在把93K定性為往返將軍澳至土瓜灣、紅磡：按其實早該如此，尤其當土瓜灣、紅磡地鐵已可往返旺角後，93K旺角一段，根本毫無意思也。

3）95修訂路線：改為（康盛花園←→九龍站），經寶琳北路、寶寧路、寶寧路、坑口北總站、寶寧路、寶順路、將軍澳隧道、將軍澳道、觀塘繞道、太子道東往返。而因應95大改造和795X重定位，已沒98C之空間——98C只有取消可也。

93K、95、98D改造圖：大體是先由翠林、寶琳一邊開出，經坑口後入將軍澳隧道；於九龍一段究其實不太變動，蓋因真正關鍵該在將軍澳一邊也。(擷取自Google地圖，經網主加工)

4）將軍澳至觀塘線重組：先把93A延至坑口北，觀塘總站縮短至觀塘裕民坊；之後95M改用將軍澳隧道往返，經寶琳北路、寶琳、寶康路、將軍澳隧道往返；98A改為由坑口直入將軍澳隧道，當成專針對往來坑口至觀塘。另296A改曰98B——按本有98B一線，惟既然98A改用將軍澳隧道，故提議取消之，並順便把「98B」編號套諸296A也。

凡上各點主要在於把將軍澳至觀塘之路線聚焦得仔細些：舉例93A變成專針對到寶琳路、聯合醫院；95M為服務翠林、寶琳過隧道：於此接駁其他線也。98A、296A分別專到坑口、將軍澳南一邊也。

---

按筆者之構思是於將軍澳隧道轉車站，倘是九巴，以95M、98A、296A（98B）作工具——93K接駁到紅磡、土瓜灣；95到旺角；98X則尖沙咀也。城巴方面於轉車站，793旺角，793X尖沙咀，795X荔枝角、深水步；而796X則紅磡、土瓜灣也。93A、790、795因不用將軍澳隧道，另當別論也。

---

註：

1. 根據中九龍幹線設計，是有一條隧道連接中九龍幹線至將藍公路，屆時795乃使用此路，而不用茶果嶺道也。

2. 究其實793亦可繞經尖沙咀：作法是由藉彌敦道直落梳士巴利道，再取道九龍公園徑入九龍站。如此一來796P，乃可繼續維持原本服務時間，以作輔助性質也。

3. 一旦793繞經尖沙咀，793X提不提升服務時間究其實沒甚所謂──當然，前者為大前提也。

---

路線分拆議

在筆者看來有一些路線是理應盡早分拆，或分開營運——或以其需求，或走線，或其他，諸如此類也。應當指出所涉及者主要還是過境路線——尚有一些例外，究其實不算多。筆者認為這不重要：只要需求大得足以分拆，即可也。

1）68X、268X：個人以為兩線在性質上是難以一併處理，蓋因268X性質是元朗特快至油尖旺；而68X則因有西鐵，真正焦點實是在洪水橋——類似於天水圍之265B、屯門碼頭之59X、良景之58X、大興之66X也。

換言之68X、268X兩線車隊，乃不該共用也。由此分拆之形式是：68X路線不變，而268X則縮短至元朗——總站可在元朗西、西鐵朗屏站或其他，九龍則延至尖東麼地道。

筆者以為68X、268X之情形，是需連同268B一同整頓：主要在268B原則上與西鐵重疊太過，頂多只能於平日早上開出幾班車服務，而且，用後備車已可也。原本268B使用四部掛牌，乃調往68X；而目前68X、268X共用34部巴士，20部走268X，68X則接收餘下14部也。

按倘論客量明顯268X是遠多於68X，因之268X理應比68X多獲分一些也。

2）277X分拆：從性質看277X儘管只經粉嶺，卻是連上水亦服務在內，只是靠70K之類接駁也。然而現在之北區事實已有條件做到粉嶺一條，上水一條：277E理應不是277X之分支，而該改曰77X——另一新系列也。且目前277X用車大約共50部左右：277X全線總站到總站，於全面走高速下，60分鐘左右即完成也。假定5分鐘一班，277X最少可用24部：30部做到5分鐘一班，綽綽有餘也。餘下20部則全數過檔至77X：班次多少，沒相干也。

3）B1系列：對於B1，竊以為最低限度該是一條走元朗，一條天水圍。元朗之一條續稱曰B1——天水圍則B1X，不經元朗市也。且倘能，B1之餘亦理應有B1A：只走青山公路經新田、米埔、牛潭尾，當是針對往返這些地區至關口也。

於實際操作上於北上高峰期，主力加密B1班次：B1X、B1A主要還是輔助性質，類似深圳灣口岸之B3系列，資源皆集中在B3X，其他僅走假日，班次亦沒那麼頻密也。

4）B8系列：沙田、大埔至蓮塘口岸理應分開兩條線行走也。倘是沙田一條，大概另闢編號曰B12，不但不經大埔，於沙田一段，中途加插經沙燕橋、沙田鄉事會路、沙田站、沙田鄉事會路、沙燕橋，當是加經新城市廣場也；大埔則續稱B8，或直入白石角——以總站空間看，大概僅大學站也。

5）B9系列：個人認為應該一條元朗，一條屯門：元朗一條另起編號曰B13，走之路線與目前B9雷同，僅不到屯門；屯門之服務則繼續B9，不入元朗直走高速也。

B1分拆圖：其中B1A明顯是走下路，即青山公路一段也；而天水圍之B1X則大體可走到天水圍市中心──當然不入天水圍北，沒那麼全面也。(擷取自Google地圖，經網主加工)

B9分拆圖：元朗一條曰B13；而B9則定性走屯門市中心，由總站直入高速公路也。(擷取自Google地圖，經網主加工)

北區接駁巴士議

當看回東鐵線接駁巴士線歷史，反而北區一直都未曾有相關路線：不是九巴經營就是小巴路線，且似是東、西鐵成立巴士部時，故意被忽略也。

然在筆者看來此等路線究其實理應有：哪怕現在才來落實，未為晚也。當然這是有兩類型路線：一是走區內屋苑社區，類似70K那種；二是鄉郊路線。倘是鄉郊，基於北區好些小巴服務是深入村內，不太適合常規巴士行走，於是盡量保留這些小巴線——反而毋須深入村內者則可由東鐵接手，如55K；而接駁巴士則毋須太多。而屋苑社區則或與現有九巴路線重疊：於是九巴相關路線，亦理應整頓一下也。

換言之，是不會太大規模也。

1）接手綠色小巴55K：形式是取消之，改開辦K21（粉嶺站←→沙頭角），全走沙頭角公路。與此同時改造78K：於過沙頭角公路後，改走馬適路、馬會道、龍琛路、上水站、新豐路、寶運路、寶石湖路、粉錦公路、保健路，總站在太平。

按一直以來沙頭角巴士、小巴並行，一大問題在於服務重疊——皆是來往上水也。然事實上沙頭角公路一帶，理應一條粉嶺，一條上水，如此分家也。於是整頓時，乃順道作出分家安排也。

2）開辦K22（嘉福←→華明）：大概取道百和路往返也。這可謂是取代273：只是筆者本來之想法是把278K、273合併——形成278K延長去華明、百和路一邊也。

3）開辦聯和墟至粉嶺站路線：曰K23，取道沙頭角公路往返。

以前提過278K可延長至華明以擴大服務範圍，就一於作如是辦；另往返聯和墟至粉嶺站之小巴亦可不要——屆時有正式接駁巴士線時，沒存在價值也。

4）接手九巴73K：形式亦是取消之，改開辦K24（上水←→文錦渡），經新豐路、寶運路、寶石湖路、馬會道、文錦渡路。

按倘可以，亦可於清明、重陽之時，開一條九巴路線特別線性質——主要是基於往返文錦渡一帶，似以清明、重陽較多，且以東、西鐵接駁巴士車隊規模，未必有足夠資源應付也。

5）開辦K25（上水←→北區醫院）：經新豐路、寶運路、寶石湖路、保健路。

按此走法並非只接駁上水站至北區醫院：比如太平、清河村一帶倘以K25接駁，取道粉錦公路、寶石湖路，亦未至於繞路也。

另應當指出以上這些路線原則上，是需要配合整頓九巴之北區區內線，而具體作法則參考：《北區區內線對稱化》。

北區接駁巴士線路線圖：如圖中所示，最長者明顯是K21，直入沙頭角；而最短者為K23、K25──此中後者，究其實開辦與否沒所謂，蓋因太平本有天橋直達上水站，只是考慮到出入醫院或有坐輪椅者，才有K25也。(擷取自Google地圖，經網主加工)