藉中巴析香港巴士(3)

說完顏成坤，接著就說到顏成坤的子女。

顏成坤的三個子女是長女顏潔齡、次子顏傑強，和三子顏亨利。三個子女裡以顏傑強露面較多，蓋因關於顏家的訪問，都是顏傑強接受較多。而最少的則是顏亨利，差不多什麼背景，外間皆一無所知。

但不管如何，歷來對顏家三姐弟的評價，是遠不及顏成坤本人。主要的重點是：顏家三姐弟嫌巴士服務是雞肋，無利可圖，寧花心思於地產，也不願致力提升巴士服務水平。其中他們就曾言經營中巴是「食之無味，棄之可惜」；而顏傑強也說，全家人經營的是「邋遢生意」。在一次訪問裡，他提到自己幾十年前在美國底特律車廠的經歷：當看見車廠那骯髒的工作環境時，就已對汽車工業感到厭惡。有趣的是，在中巴專利生涯完結後，顏傑強本人，就自行在英國搞了太空科技生意。至於具體做什麼，則什麼也沒提。

說顏家三姐弟沒心經營中巴是事實，但他們抱這種看法，則非全無道理。

事實無論做什麼生意，倘是以窮人作對象，通常回報也不會高多少。舉例說搞巴士，因為巴士的乘客都不是有錢的人，因此巴士票價的釐定，便會有一大麻煩：定得太高，乘客沒能力賣帳，而定得太低，盈利回報則又不會吸引到哪。在如此情形下要作個平衡，自然是選擇訂低票價，而回報則是在節省資源時賺回。一個最好的證明是，中巴不經常大購新車。看上去，確是給人保守的感覺。

但保守也不一定是負面的說法。有時太過進取，往往會因而妄顧實際局限倒行逆施。如此得出來的結果，也自然適得其反。

老子《道德經》第七十五章有一句話曰：「民之饑，以其上食稅之多，是以饑；民之難治，以其上之有為，是以難治」意思是什麼？就是說，民眾之所以受飢荒，皆因在上者抽稅過多，所以才使民眾挨餓；民眾之所以難以管治，皆因在上者太過有為，太過進取，結果民眾才難於治理。把此觀點套用在中巴身上，也是合理的：倘不斷把巴士服務水平抬高，總會多了些成本來，而多出來的成本，又從何來也？於是乎票價就要不斷被提高。倘票價高到一般乘客無力負擔之地步，又是不是造福了廣大乘客？新巴是為例。

在很多時候做事，不是一定要進取才好，而是要視乎實際環境而定，尤其是一定要先清楚事物的本質和發展規律，才作出舉動。這就好比河裡的一塊大石頭，一定要水流大時才能被推動。想用小小水流就可推起大石？當然不切實際也。

藉中巴析香港巴士(2)

要評價顏成坤和中巴，就必須從顏之生平和其所在的時代背景談起。

關於顏早年之生平有兩種講法，其一是稱顏本來是米商之子──謂之二世祖也；其二則指顏本是人力車伕一名，後來用一生積蓄創立了中巴。筆者不清楚來源，但幾可肯定較為可信的說法為後者。這從顏之個人作風可見一斑：第一有故事說，顏成坤嫌吃一塊蘋果批花兩元也貴，而這不像是一個二世祖所為；其二是顏穿的衣服也是修修補補就算；其三則是顏在經營上一直都是以「慳家」見稱。倘與新巴比較會較為明顯──恕筆者直言吧，新巴那種大花筒經營方式，感覺好像是由一位富家公子掌舵。

但凡人都是時代之產物，是那個環境就出到那樣的人。你出身富貴，自小錦衣玉食，當然認為大花筒的品味生活是天經地義，於是乎對於知慳識儉之文化，自然不屑一顧，更不用說體會人間之疾苦。但倘出身貧困，想法則大不同也。

從時代背景來考慮，顏成坤的經營手法，也非不合情理。而顏成坤創立中巴時，並非香港經濟起飛之年代，而且還有數十年時間，香港都是處於一個艱難之時期。做生意這東西，當然是要視乎對方的需要，來將貨就價了。就正如筆者常提及的，總沒理由向沒錢的茂叔、順嫂推銷名貴紅酒吧。認為中巴吝嗇又小氣，其實是沒明白時代之背景。

一個例子是，以前中巴巴士是設有頭等和二等艙，而前者規格又比後者高檔。但在後期尤其是車隊雙層化過程中，已沒有了頭等、二等之分，改為統一長條型座位。乘客會否因為沒有了頭等服務而不坐巴士？當然不是，大家都依然坐。

對於中巴服務水平的問題，實需要從時代背景作個通盤思考。至少我們需要解釋這些問題：為什麼新巴接手中巴路線，提升了服務水平，客量還反而比中巴差？為什麼新巴大花筒買新車，回報率卻不及中巴？為什麼中巴積下的資產富可敵國，而新巴則寥寥無幾？

藉中巴析香港巴士

三月撰文《熱狗絕跡之悲劇》，指出現在香港巴士服務越來越與乘客經濟能力脫節。事隔多時，對此仍是憤憤不平。或曰：倘不追求優質，社會如何進步？

這是一個頗幼稚的想法。追求進步當然要建基於實際的經濟條件。你生活捉襟見肘，還會去追求享受品味乎？你經濟狀況沒改善沒提升，還談什麼進步哉？品味生活，從來都是富裕一族的專利，決非人一生下來就必定享有的權利。以巴士作例子，過去中巴的服務水平確是很低層次，尤其是車隊一直都是以佳牌、丹拿珍寶等陳舊型號為主。這不是中巴的問題，而是乘巴士的乘客都是經濟能力不足的人。將貨就價很多時候都是合乎實際──你沒錢自然沒能力談品味。倘使用豪華車型服務，還切中乘客需要與否？從中巴路線由新巴接手後，就可明瞭。

以前筆者曾有一次乘4號線由中環上車，一直到蒲飛路下車為止，全車都只有筆者一個乘客；另有一次乘15B由山頂下山，全車連筆者在內，居然也不過三、四個乘客左右；一些服務鴨利洲路線諸如91、94，一車能載兩成人已高客量。其他路線除隧巴線外，不少營運狀況都很類似。聽來甚為誇張，但新巴客量差到常空車遊街，則千真萬確也。倘拿中巴時代比較則更明顯，蓋因這些路線在中巴晚期，客量再差也載到兩、三成人流。

由此可見，客量高低與服務水平關係不大。不是越高檔就越成功，而是要如何盡量切合乘客的需要。這正如你向一個人推銷紅酒，也要考慮對方經濟背景和生活習慣。紅酒這東西，當然是賣給大律師、大經理之類的人了，豈能賣予如茂叔、順嫂等升斗小民？

顏成坤是一個懂得世情的人，他知道他所服務的，都是一個個茂叔、順嫂、豬肉榮，難怪他一直都以「慳家」手法經營中巴。他不大買新車，而是通過改造單層巴士，成功實現車隊雙層化；又為佳牌巴士進行翻新，延長使用年限；同時又大購二手的小型倫敦珍寶，且一用便十多年。顏是用最低成本的資源，去服務廣大草根一族。

可能是筆者硬頸吧，筆者始終都是懷念過去香港的巴士。現在的儘管服務水平是高了不少，總覺得有走火入魔的味道。

新特首之難關~~後記

一連撰寫多篇關於香港未來的文章，得到讀者回應。他們不約而同認為筆者寫得太悲觀，好像說到香港未來一片灰暗似的。當然，不少人均同意筆者的觀點。

文章系列主旨不是什麼，只是向香港人包括新任特首在內 (不知有否閱覽) 發出警告，告訴大家香港的經濟本身有很大潛在危機，以及隱藏的問題核心──踏入廿一世紀，香港靠什麼吃飯？靠金融也要有實體經濟支撐。靠地產？與金融一樣不能缺少實體經濟基礎。靠消費？沒有堅實經濟基礎也是不行。有些國家像澳洲，可以靠出口天然資源為生，香港能夠乎？有些國家像德國，可以靠出售先進技術圖利，香港又能夠乎？

然而筆者想說的是：新任特首即使意識到香港的隱憂，要大刀闊斧施政去改革，恐怕也會舉步維艱。

事實是早在董建華時代，董建華便已明白香港的問題所在，因而其政策是很有針對性的。舉例說，八萬五政策，不管你是支持或不是，最終是要使香港減少對房地產的依賴。又如提出打造高科技港，不管可不可行，是旨在為香港經濟尋新出路；公務員改革是針對政府龐大的架構對社會的不良影響，如行政效率等；教育改革想必人人都清楚，是針對香港學生的競爭力每況愈下而作。

不難理解董之用心──求新出路是關係到香港之生存。問題是改革中總是有些利益分子的抗拒和抵制，因之董建華改革也是諸事不順。而董建華本身也非一個很有魄力的人，面對這些阻撓又沒什麼良策妙計。這從改革推行之亂可見一斑。只是在董建華離開後，香港之問題是否不用面對？非也。而利益分子即使極不願改變，並不能因此否定香港需要全面改造的事實。

九十年代朱鎔基主政改革，便曾形容要做好棺材顯示決心，來表達改革之困難。相信新任行政長官會明白，擺在他面前的是一個不得不解決的死局。不但是眼光的問題，還要有衝地雷陣，不成功便成仁的決心。在死局下如何拿出政績，就是新特首上任最大難關。

聽說有人以「狼」來形容新任特首。也不壞，有狼的特性，才是行政人員、改革者的必備條件。至於他如何做，就拭目以待吧。

新特首的麻煩(7)

作為一個缺乏生產而又消費過度之經濟體，香港現在實已變成一個破壞財富之城市。而此一現象之其中一個結果，就是香港人越來越出不起錢，尤其是在國際上，與大陸一同競爭一項物品之時。我們知道近年人民幣之幣值不斷走高。其結果就是，手持人民幣之購買力也有所提升。而與此同時人民幣之升值，也代表著港幣幣值不斷被貶低。貨幣不值錢，購買能力低，香港人的生活水平，很難維持高位。

就拿之前筆者講的故事繼續演繹：假如五國準備賣貨給香港時，突然間來了一個大陸，而這個大陸來時還帶來一大堆實物過來，包括衫褲鞋物、瓷器、手電筒、打火機之類。此時五國會如何作決定？當然是捨棄香港，而選擇賣產品予大陸，與大陸交換物品了。這是因為，與大陸人交易能換到實際的東西回來，而香港不是。

或問寫了幾篇關於香港前景的文章，可有憑據？憑據在於，港幣兌各國貨幣之貶值走勢。作結尾時筆者刊登一系列之港幣兌各國貨幣之走勢圖，從中可看到：自2008年金融風暴起，外幣以港幣結算的價錢，都是呈越來越貴之勢。即使外幣幣值曾有一段下跌之時期，但最後也升回值起來。要評論香港的經濟，必須正視港元貶值的問題，以及背後反映的危機。

港元兌加元：

港元兌日元：

港元兌韓圜：

港元兌歐元：

港元兌印尼盾：

新特首的麻煩(6)

之前說到的都是經濟結構的問題，但還有一個不能不提及的就是匯率問題。匯率問題是很重要的，看現在的通脹就是。筆者覺得當下任何對通脹的剖析都還沒捋順。通脹真正的原因是大印鈔票。而港幣的發行量過多，則是因為聯繫匯率──現在美國人大印鈔票以圖刺激經濟，香港因聯繫匯率，也須跟隨著美國大印鈔票。

此情況就好如香港摟著美國。當美國正在點燃火種引火自焚時，香港還緊緊抱著美國，結果是：當美國被火燒著時，香港也因此而被火燒，直至被燒死為止。

固然大家會對此一比喻感到好笑。事實是把自己貨幣之匯率綁在另一國之貨幣上，大前提是那國的經濟狀況究竟是如何？以前是可以的，蓋因以前美國是以強大工業見稱，直至九十年代，世界大多個人電腦都是美國製造。然而就是在近十多年來，美國的製造業不斷衰落，連個人電腦生產都轉給其他國家解決──就看蘋果Ipad等的生產全由大陸富士康工廠負責，已可窺一斑而見全豹了。美國的經濟七成靠消費，但美國就業崗位日少，消費者的錢又從何而來哉？

結果就是，美國不斷加大印刷鈔票，方便自己國人可以輕輕鬆鬆般大肆購物。香港在聯繫匯率下，香港也是在拚命增加港幣的發行量。大花筒的那一刻是很過癮的，但過完癮之後，真正的災難就會顯在眼前。

正常一個經濟體是應該靠生產物品賺錢，消費才有真正的動力，而其貨幣才得以有真正的升值。而大印鈔票造成的只是貨幣貶值，蓋因貨幣大泛濫也。當一貶值所造成的反應就是：通脹愈演愈烈，同時手上的資產也會不停縮水。這正是現在香港經濟的另一大危機。

筆者不否認把港幣綁著美鈔，在以前是正著；但即便是成功的基石，時間一過，已乃絆腳石一個矣。

新特首的麻煩(5)

大概是回歸後開始，香港常都有人主張大家去消費去刺激經濟。固然有錢的話，自然會走去消費了，還用你呼籲嗎？沒有錢如何去消費？只要看大陸的例子可資證明：在過去一窮二白之時，炎黃子孫基本都是不消費的，因為大家都沒錢；現在有了錢，自然可以買房又買車，又可追求名牌時尚。消費，必須是建基於足夠的經濟基礎才行。

那香港的問題是什麼？就是大肆消費之同時，卻缺乏足夠的經濟基礎。近年香港人之收入增長有多少？差不多是沒增長！倘拚命消費買東西，那消費的錢從何來也？君不見近來香港常有些清除卡數的廣告？靠借錢消費的一大問題是，是白白為自己製造一大筆債務。而不斷借錢來處理消費債務，也只會令個人債務不斷惡化。

或問不消費的話，經濟如何好起來？沒錯，邏輯上多消費，經濟是會增長，只是你有錢才行的。在沒足夠經濟能力之下去消費，經濟是一樣會增長，但債務便會在同時間形成，而且消費越多，債務也會越多。任何情況下債務都是一種負擔，蓋因借錢是要還的，那即是說，最終你是要大幅刪減未來的開支來應付債務，同時你的身家也會大幅縮水。從個人而言，值得乎？

而從社會而言，在沒足夠經濟能力下去消費，等於是把社會上本已不多的財富進一步縮小。試想人人借貸消費，那產生出來的債務，加起來，數目是何等龐大？而借錢消費跟借錢做生意是有不同的，那就是後者是借錢來賺錢，而前者是借錢來花錢。借錢來賺錢尚且可以有得著，但借錢來花錢，能有什麼收益？

在八十年代時香港人消費確是沒問題，因為當時香港人是有足夠經濟能力。而今香港人的經濟能力，已不能與八十年代時相比。找美國作比較也當可明白：美國經濟七成是靠消費，但現在美國人的人均消費負債是二千二百美元；而三十五歲以下者，則更達三千七百四十一美元。因不斷消費而破產，乃因果之必然。

筆者一向都是反對過度消費──在過去的文章已常提及。但現今香港的政策，就是主張大家去消費。以現在香港人之經濟能力看，無異是叫香港人走入絕境。