2018年3月9日 星期五

住屋問題真正核心(6)

說到公營房屋制度是住屋問題惡化元凶,另一體現在:租務市場受到壓抑,形成租金居高不下。

觀乎世界各地城市,城市居民找棲身之處,基本是靠租屋,尤其是鬼子佬,大致都是如此。包括美國以至歐洲即法、德、意、荷等,皆極少公營房屋,惟其住屋問題,反沒香港般嚴峻。倘按港人一套看,歐美各城市住屋問題,該比香港更不堪才是。換言之,事實不是港人般想法。

即是說一有公營房屋制度,住屋問題就會惡化:公營房屋制度,非但不是解決住屋問題之途徑,反而是住屋問題之癥結

原理是如此:一般租務市場,是某單位業主放租出去,而此一業主,往往是僅擁有一、兩個單位。換言之,市場上會有很多業主收租賺錢。放租業主既如此多又無數,則競爭激烈下,租金最低限度,會貼近租客經濟能力。有了公營房屋制度則不同,蓋因「民不與官鬥」,民間力量本不足以與官府競爭,於是放租之人會大幅減少。而當供應一少,租金自大漲也。

正常而言租金上漲時,是會鼓勵更多業主把樓盤放租出去——收租也。如此一來競爭一到,產生壓抑作用,租金水平自會趨於合理。政府力量,就是破壞此一機制,擾亂了其生態。

也許朋友會問,沒公營房屋制度,草根階層住哪裡?筆者認為倘真是沒公共房屋,草根階層要睡街邊,則歐、美、日等各大城市,其住屋問題,該比香港更惡劣才是。那事實是否如此?再看目前公屋租金水平,對於草根階層,是否真正實惠?倘另設額外津貼制度協助此等人群,公營房屋制度價值,又從何而來也?乾脆直接發錢,予草根階層交租才是——拿建公屋之錢資助草根階層,草根階層即使租不上豪宅,隨便租一私人單位,也綽綽有餘。

一言蔽之,香港房屋政策,極需破舊立新。