此一行為邏輯不難去解釋：一來出行需要的是時間，二來出行也有成本。對前者，一天時間總是那麼多，時間如何分配，也就不言而喻；而後者，不管是乘車或是自備座駕，也總得要花一些費用。這很易明白，不再贅。
舉例在農村，農夫耕田都是在自己家的前後院耕作──事實是大家倒沒聽過有相反的例子。記憶所及，筆者的親戚在新界，家中前院就是菜田。另有一個親戚家，飼養家禽為生，動物飼養之處也是在親戚家內。
在城市情況是複雜些，但也差不多。城市是靠商業為主，但城市人居住之傾向也與農村一樣。筆者舉一個例子來說明：在深圳打工的外來人，絕大多數都是居於羅湖北鄰的布吉。而布吉離羅湖商業區的距離，僅四公里多而已。換言之住布吉的好處，是方便在羅湖上班，省時間省成本。倘是其他地方，如龍崗，情況就不同了，蓋因龍崗離羅湖已有四十多公里。當然附近有工商業區域的話，情形又會不同。
至於國外也如是。紐約的哈林位處曼哈頓，是有名的貧民區。貧民何以居於此？答曰：方便。倘是紐約市之邊緣，如布朗克斯區，就沒有此方便性矣。
倘看回香港發展，人們也是捨遠圖近之傾向。前篇提及某句「英雄被困筲箕灣，不知何日到中環」，指的是舊時香港，基本人們都不傾向居於筲箕灣，尤其是對於要在中環上班而言。開埠早期，中環與周邊的西環、灣仔，合稱為「維多利亞城」，很多香港人都是爭著租住這兩區，以方便在中環上班。一直到二次大戰後，西環再西一點的摩星嶺，甚至有不少人搭建了大量平房居住。現今摩星嶺一帶已經清拆殆盡，但細心看還有點殘留的遺跡。這些屋是在於懸崖，甚至差不多到海面，就找幾條東西貼著崖上大石，以支撐整屋而已。但何以要這樣住？答案是：方便上班。
事實是當六十年代末香港仔建成華富村之時，根本是沒多少人願意搬入居住，理由是相比起西環、灣仔以至摩星嶺，是偏遠了。至於後來人口達五萬人，則是因為附近的香港仔有大量工廠，有了工作機會，人們才肯搬來而已。
沒有留言:
張貼留言