2018年7月17日 星期二

細論新巴廿週年(4)

新巴接手後對中巴路線重組,動機沒問題,然問題在哪?筆者指出新巴經驗不足,恐怕才是核心:經驗不足,經營難免過失頻頻,而這反映於某方面,比如路線重組。倘對比城巴亦可明瞭:過去城巴經營多年,未嘗見有多少新巴般之錯誤,而這與經驗老到,大有關係。

中巴84正為例子:關於84,筆者亦於《柴灣巴士線個別介紹》有述,然也作個簡略──按其實84本意為來往工廠區之間,而筲箕灣、柴灣,舊時皆為工廠區。只是筲箕灣、柴灣之間本身非常近,近乎鄰里,故84同時亦有不少街坊客,比如來往柴灣街市,又如,於沿線上學之學生。此等客源對84甚有幫助,蓋因於九十年代香港製造業衰亡後,來往工廠區需求大減,有街坊客,84才還有得搞。類似84境況之例子也有,比如南區48、78。

所不同是,84及後卻被新巴一改,改到客量大減,兼取消收場。如此改動倘是方便工廠區人流,倒算合理──因尚經柴灣東工廠區。惟其時工廠區已是什麼景況?反而上學人流大呼不便,街坊客也被摒棄,明顯地,得不償失也。然則新巴何以無視此等街坊客?經驗不足之故,殆無疑問。

另外改動23B也是例子(見《半山巴士線個別介紹》):改走告士打道,表面看可方便乘客由告士打道上半山,然而實際上,如此乘客本就為數有限,致一改線,客量反而不及改動前。

當年中巴開辦23B本意,實為輔助23,比如上下課時間,23客量較大,23B是可舒緩23壓力。因之原則上23B倘只走23客量高峰之時,也沒問題,而23,從班次上看,通常是平日日間客量才較大。如是者要把23B做大,實不容易,何況半山是高級住宅區。

其他例子也有:4X、43與2X、8P設轉乘,註定成效有限,蓋因沒人會如此迂迴,來往東區至南區,尤其是要轉乘,也會選38、42;另外43X於後期改經薄扶林道,亦有大問題:倘經香港仔隧道亦沒客量,難道取道薄扶林道,客量就能提升?不如乾脆取消矣。