2014年9月19日 星期五

小巴重組大綱(9)

早些時筆者提過紅色小巴也理應與巴士線一樣,來個整頓,以達至專線化。之不過在重組紅小路線時,一些新線,實則也可順便開辦。筆者想到一些構思,就姑且道出,成此文。

1) 馬鞍山:馬鞍山新港城巴士總站,倘按筆者建議重組巴士線,或會丟空。有見新港城中心位置適中,倘善用資源,在此總站另設專線小巴線,也未嘗不可。筆者想到三條:(新港城←→荃灣海壩街)、(新港城←→觀塘裕民坊)、(新港城←→旺角花園街)。荃灣一條取道馬鞍山路、大涌橋路、翠榕橋、大埔公路沙田段、城隧、象鼻山路往返;觀塘一條倘節省成本,用獅隧也可,如此則經馬鞍山路、沙瀝公路、沙田路、獅隧、龍翔道、觀塘道;旺角一條也是取道獅隧,經馬鞍山路、沙瀝公路、沙田路、獅隧、窩打老道。

2) 小西灣、愛秩序灣:雖則有巴士線服務,主在小西灣、愛秩序灣,設專線小巴線往返銅鑼灣,也非不合理。小西灣一條,總站在小西灣村,過小西灣後直入東區走廊到銅鑼灣;愛秩序灣則在過愛秩序灣後,直上東區走廊到銅鑼灣。兩線銅鑼灣總站,大致在駱克道,介乎鵝頸橋。

3) 屯門市中心:筆者在提到屯門巴士線重組時,提出過第二個方案。倘按第二個方案,則需要有專線小巴線,以作輔助。富泰、友愛南、青山灣,均在紅小線重組中有提及。而在市中心,筆者建議開兩條線:(西鐵屯門站←→旺角)、(西鐵屯門站←→觀塘),前者經屯門鄉事會路、屯興路、屯門公路、汀九橋、青葵公路、連翔道、海輝道入旺角,旺角總站大約設於朗豪坊以南,蓋因會有空間設站;後者則經屯門鄉事會路、屯興路、屯門公路、汀九橋、西九龍快速、支路、渡船街、加士居道天橋、加士居道、漆咸道北、啟德隧道,觀塘總站設於觀塘地鐵站。

4) 安達臣道新區:此區實質也可設兩條專線小巴線,一條往觀塘,一條往旺角

5) 元朗至尖沙咀:元朗一向都是小巴之大本營,儘管有西鐵直達尖沙咀,開一條往來尖沙咀小巴線,也可考慮:元朗總站設於鳳翔路,開出後向南走直入高速,經三號幹線、汀九橋、西九龍快速。把總站設於鳳翔路,是考慮到元朗市以東面較稠密。

2014年9月15日 星期一

路線重組解讀(7)

在筆者重組大綱下,一些X線都盡量會剛去末端之「X」字。然則進一步想,X線之性質,倒可以改動下:把之改造成另類特快,中途有限地設站,近乎點到點。

舉個例子說明:筆者說過58X、59X、66X、67X皆需去除末端之「X」字,變成58、59、66、67。按其實58、59、66、67四線,也可另設X線,只不過此X線之性質有點不同:新的58X、59X、66X、67X,皆是直達旺角,但在經屯門公路後,入汀九橋、長青隧道、青葵公路、連翔道、海輝道,直達旺角,旺角總站大概是擺街。而在屯門一段,也是有限停站:58X只停建生、屯門市廣場;59X只停蝴蝶村、龍門居;66X只停山景、新墟;67X則只停新墟、友愛、友愛南。因停的站少,只服務繁忙時間已可,即早上往九龍方向,開幾班車;黃昏往屯門方向,也開幾班車。

其他地區也可作類似辦:將軍澳筆者提出之296、298,也可另設特別班次296X、298X,早上開幾班往尖沙咀,傍晚則開幾班回將軍澳。路線方面則取道將軍澳隧道、觀塘繞道、啟德隧道、東九龍走廊,即類似於目前98D、296D,但在將軍澳,則只設兩個站:296X除尚德總站,就只設坑口分站;298X則在坑口總站外,僅於寶琳設一站。因屬特別班次,尖沙咀總站,則擺街也可。

此種特快路線特質是停站少,純粹針對繁忙時間需求,且非繁忙時間,本已有主線服務,故新X線,毋須行走:倘真全日服務,便不合成本效益。當然,要否另設此等班次,要視乎主線之需求情形。繁忙時間大者,則可設如此班次。

2014年9月8日 星期一

路線重組解讀(6)

* 隧巴線

參見:《路線改動具體建議(10)

隧巴線之做法,大抵是視乎哪條隧道,按實際情形作調整。

*紅隧之做法主要是路線修改,如103改走佛光街,如是者可針對到何文田之過海需求,同時不再需要109;修改113到慈雲山,可使慈雲山有常規巴士線往中環;101縮短,原因是觀塘過海本已有東隧線,同時也已沒人乘101過海到西環;縮短106也是因為有118,使106直達柴灣變得多餘。
*另外刪除一些本身需求不大之紅隧線,也是筆者之考慮,如108、109、117。這是考慮到沙中線通車後,巴士大線客量減少,使紅隧巴士線不需次要路線來輔助大線。
*東隧線之做法是:分開九巴、城巴、新巴三家公司,三家各自有幾條線,互相轉乘。九巴針對連接港島東,乃方便接駁九巴其他路線,蓋因倘由城巴、新巴經營,設轉乘麻煩得多;城巴東隧線則集中連接觀塘;新巴主要是提升694之客量,如在682改道後,往柴灣就轉乘694,如此則可為694增添轉乘客;而接駁618則是可使將軍澳居民,轉乘618往返中環。畢竟自地鐵深入將軍澳後,將軍澳過海線狀況日困,用此等方法,最合符成本效益,進而不用直接路線進出中環,也可。倘如是,則690實則取消也可。
*西隧線則基本是新界過海線,理由是新界過海倘轉用東隧,需途經紅隧出口,而後者為塞車黑點;用紅隧有塞車問題;加上青沙公路通車,通過青沙公路往西隧,會較暢順。681改造成981、182變成982、307變身做974,其故正在此也!
*或問沙中線通車後,新界東過海線該作如何辦?筆者看,只需北區、大埔、沙田、馬鞍山,各自保留最少一條,即可。這也是筆者提出取消680之因由。

* 港島線

參見:《路線改動具體建議(11)

*港島巴士線相比起其他地區,重整時會較困難。主因是港島尤其是灣仔、銅鑼灣,以至北角、側魚涌,皆缺乏總站空間。故重組路線時,實則可考慮尋求空間建造總站。
*港島西區個人覺得不需保留太多路線,大抵5、18便可;餘者則全數合併,為城巴之50(卑路乍灣←→銅鑼灣)。這除了因為西港島線通車,另一原因是,西區毗鄰中環,連接兩邊,實則專線小巴也可──筆者在小巴重組大綱時,也有提及改造成綠小線,連接西環至中環。
*港島東主要是盡量利用東區走廊,連接筲箕灣、柴灣等區;而倘往來英皇道至筲箕灣、柴灣一帶,則一、兩條線也夠,而且是一條筲箕灣(城巴2號線),一條柴灣(新巴8號線)。
*港島南區主要是削減一些重覆性較強之路線,尤其是薄扶林道一帶,在南港島線通車後,實質只保留4、7、91、93線即可;而來往東區,實質毋須直達筲箕灣,加以南港島線通車,筆者乃與72等線一併重組,重組成38、42、72、96、99五條線,皆直達東區,途經北角。因側魚涌缺乏總站空間,故筆者只安排72、99到側魚涌;其他則只到北角碼頭,與72、99轉乘。