在筆者看來除新界北，在新界南如荃灣、沙田，亦可炮製一些城巴路線，儘管空間不是太大：這些路線倘開辦，或需改動一些九巴路線，惟不傷筋動骨也。 這些路線在筆者角度看，最好安排另外編號：比如以「7」字頭顯示，與新巴看齊。由於新巴、城巴基本一家，且涉及路線少，因之沒編號不夠用之問題。 ...

一連成文構思新界北新巴士線。或有問，何以提出讓小型公司，接辦部分路線？筆者之用意是提供一個機會予其他公司，尤其小企。始終倘只給九巴、城巴二家，不太好；與此同時市區路線能開新線有限，除非路線大重組。在有新區時自然有新空白，而新空白者，商機也。 不一定限死一家小企：或二、三家。倘...

一連幾篇關於新界北發展大計，或有人會覺得，一定要有商業區乎？這不免涉及一個關鍵：城市之本質。 整體而言自有人類以來，最先是住鄉村——耕田也。平日耕田，總會有些農獲拿出去賣，而販賣之地點，墟鎮也。墟鎮倘擴而大之，城市也。市集、城市之功能是什麼？交易買賣也。 以香港來說，最古老...

北區發展倘要大規模些，究竟該如何辦？改造為必不可少：某些地區清拆重建，不免也。 比如上水，毗鄰火車站之彩園村，大概可拆除：把土地轉作商業區。拆卸彩園村主要考慮到此村，本就有數十年村齡，要拆根本拆不足惜。與此同時因近火車站，原址劃作寫字樓大廈，倒沒問題：最好地下設多層高商場，當...

施政報告除提出打造新界北都會區，還提到建造鐵路線，由洪水橋至蛇口。倘成事當然是好：在筆者看來，應考慮另建鐵路線服務屯門。主要關鍵在於，倘僅靠一條西鐵線接駁，似嫌單薄：總得有第二條也。 另一方面深圳蛇口一邊，基本上，非深圳跨省鐵路之總站：高鐵於龍華鎮，普通依舊於羅湖。兩者離蛇口...

有朋友問，如何看施政報告提出發展新界北？按新界北發展成商業中心，是筆者一貫主張：倘是發展成經濟重鎮，筆者贊成；然倘是建純住宅區，筆者反對，蓋因上班長途跋涉，痛苦也。然始終是說幾十年後，此中有何變數，尚未可知也。 過往新市鎮之發展正是如此問題：只顧建住宅，而不考慮地區發展什麼經...

按北區區內線中最不好是70K：過繞為大弊也。倘華明至上水有其他路線，比如273A，則70K定線為上水至聯和墟，已可也。 另北區區內線長期以來，集中於粉嶺至上水——姑且曰東西間。倘有南北線，即上水北至上水南，粉嶺北至粉嶺南，倒未嘗不可也。按此觀點作基礎，則270、273B、27...